Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 06АП-5485/13

г. Хабаровск

11 ноября 2013 г.

Дело N А04-3915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Облкоммунсервис": Кононыхина М.В., представитель, доверенность б/н от 05.11.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунсервис" на решение от 19.08.2013 по делу N А04-3915/2013 Арбитражного суда Амурской области принятое судьей Башариной С.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водосток-Сервис"

к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис"

о взыскании 1 556 116 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водосток-Сервис" (ИНН 2804014399 ОГРН 1102804000243, далее - ООО "Водосток-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Облкоммунсервис" (ИНН 2801154052 ОГРН 1102801011785, далее - ОАО "Облкоммунсервис") о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в сумме 1 556 116 руб. 49 коп. за период с 01.01.2012 по 31.05.2013.

Решением суда от 19.08.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ОАО "Облкоммунсервис" просит отменить решение суда от 19.08.2013.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, истец не доказал факт оказания услуг в тех объемах, которые предъявлены в иске, учитывая, что акты снятия показаний приборов учета и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным представителем ответчика. Указывает на отсутствие в материалах дела приказов Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об установлении тарифов для ООО "Водосток-Сервис" и заключений экспертов в подтверждение правильности расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Облкоммунсервис" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

ООО "Водосток-Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя ОАО "Облкоммунсервис" в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что 18.01.2012 между ООО "Водосток - Сервис" (Организация ВКХ) и ОАО "Облкоммунсервис" (Абонент) заключен договор N 98 на оказание услуг водоснабжения, предметом которого в соответствии с п.2.1 являлся отпуск холодной воды на объекты абоненты (котельные).

Также, 18.01.2012 между ООО "Водосток - Сервис" (Организация ВКХ) и ОАО "Облкоммунсервис" (Абонент) заключены договоры N 96 и 97 на прием сточных вод с объектов абонента (котельных) в централизованную систему канализации.

В приложениях к договорам стороны согласовали расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения на 2012 год по каждой из указанных в договорах котельной.

Срок действия договоров определен с момента подписания, при этом, его действие распространяется на период с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Дополнительными соглашениями срок действия договоров продлен с 01.01.2013 по 31.12.2013.

Пунктом 5.2 договоров N N 96-98 предусмотрено, что расчеты абонента с организацией ВКХ за услуги по водоснабжению производятся платежным поручением в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным по счетам (счетам - фактурам, актам выполненных работ), самостоятельно получаемым представителем абонента у организации ВКХ 10-го числа того же месяца.

Также, 18.01.2012 между ООО "Водосток - Сервис" (Исполнитель) и ОАО "Облкоммунсервис" (Заказчик) заключены договоры N 99 и N 100 на прием сточных вод, в соответствии с пунктом 1.1 которых Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по откачке и вывозу жидких бытовых отходов и хозяйственно-бытовых стоков, сбрасываемых рядом котельных Заказчика.

В приложениях к договорам стороны согласовали расчет стоимости услуг на 2012 год по каждой из указанных в договорах котельных.

Срок действия договоров установлен с 01.01.2012 по 31.12.2012.

Разделом 3 договоров предусмотрено, что стоимость услуг по откачке и вывозу ЖБО определяется соглашением сторон в соответствии со статьей 424 ГК РФ. Расчетный период составляет 1 календарный месяц. Оплата по договорам осуществляется перечислением денежных средств на расчетный счет Исполнителя до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств по договорам, ООО "Водосток-Сервис" в исковой период (с 01.01.2012 по 31.05.2013) оказывало ОАО "Облкоммунсервис" услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

В подтверждение факта выполнения работ и их объема истцом в материалы дела представлены соответствующие акты, а также акты снятия показаний приборов учета (водосчетчиков).

На оплату оказанных услуг выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 030 945 руб. 02 коп.

Истцом произведена оплата услуг в сумме 474 828 руб. 53 коп.

Наличие задолженности в 1 556 116 руб. 49 коп. послужило основанием для обращения ООО "Водосток-Сервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Спорные правоотношения возникли в связи со снабжением через присоединенную сеть водой и отведением сточных вод, к которым согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию по договору энергоснабжения определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Предъявленные ответчику к оплате объемы оказанных услуг определены истцом на основании показаний приборов учета, а в случае их отсутствия по договорным величинам с применением тарифов, установленных для ООО "Водосток-Сервис" приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 26.11.2011 N 251-пр/в.

Довод жалобы о том, что акты снятия показаний приборов учета и акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом (в данном случае начальником Белогорского сетевого района - обособленного подразделения ОАО "Облкоммунсервис") судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

В соответствии с условиями договоров (пункт 3.3.7) обязанность по снятию показаний приборов учета и их передаче лежит на абоненте.

Доказательств того, что в спорный период показания приборов учета были иными, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Кроме того, акты снятия показаний приборов учета за 2012 год подписаны этим же представителем ответчика и судя по акту сверки задолженности за период с апреля по ноябрь 2012 года, ОАО "Облкоммунсервис" признавались в качестве надлежащих.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела приказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области об установлении тарифов для ООО "Водосток-Сервис" и заключения эксперта в подтверждение правильности расчетов, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку данный документ является нормативным актом, публиковался в газете "Амурская правда" от 27.12.2011 N 242.

Договоры, в рамках которых осуществлялось предоставление коммунальных услуг, составлены с применением этих тарифов.

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда от 19.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 августа 2013 года по делу N А04-3915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь