Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1403-08 Суд признал незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки ноль процентов и налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1403-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Бунге СНГ" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 3 по г. Москве (далее - налоговый орган) от 20.03.2007 г. N 12с-72 "Об отказе (частично) в возмещении (возврате, зачете) сумм налога на добавленную стоимость", а также об обязании налогового органа возвратить НДС по налоговой декларации за ноябрь 2006 года по ставке 0 процентов в сумме 301 749, 60 руб. из федерального бюджет, выплатить проценты в сумме 2 602, 24 руб. за несвоевременный возврат НДС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 года, заявление удовлетворено.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения и оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Выслушав представителей сторон по делу, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2006 года заявитель представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за ноябрь 2006 года по налоговой ставке 0 процентов, а также пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Решением налогового органа от 20.03.2007 года N 12 с-72, вынесенным по материалам камеральной налоговой проверки, обществу отказано в возмещении сумм налога на добавленную стоимость за ноябрь 2006 года в размере 307 614 руб.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что заявителем выполнены предусмотренные ст.ст. 164, 165, 171, 172 НК РФ условия применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и представленными в налоговый орган и в материалы дела документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается факт экспорта товара, поступления выручки, уплата НДС поставщикам в заявленной к возмещению сумме.

Суд кассационной инстанции полагает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Право общества на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов основано на положениях статей 164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Таких доказательств налоговым органом не приводится.

Суд первой и апелляционной инстанций правильно указали на то, что не установление налоговым органом местонахождения поставщика не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку налогоплательщик не несет ответственности за действия третьих лиц.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судами установлено, что инспекцией не опровергнуты заявленные доводы общества о том, что ООО "Линия успеха" были внесены изменения в учредительные документы, связанные со сменой юридического адреса, не представлены материалы встречных проверок, в частности, сведения о том, по какому адресу направлялось указанное требование.

Суды также установили, что в решении налогового органа указано на то, что последняя отчетность указанного поставщика за 3 квартал 2006 года, а также налоговая декларация по НДС за декабрь 2006 года "не нулевая".

Проверив довод налогового органа о том, что по результатам проведенных контрольных мероприятий ИП О., являющийся поставщиком поставщика общества, в период с 01.07.2005 г. в налоговый орган не сдавал декларации, суды обоснованно отклонили его, поскольку этот факт в соответствии с налоговым законодательством не является основанием для отказа в налоговых вычетах налогоплательщику, уплатившему НДС в составе цены за приобретенные товары (работы, услуги).

Согласно положениям п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение налога производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.

Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.

Если сроки, установленные п. 4 ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд установил, что налоговым органом не был осуществлен возврат сумм НДС из бюджета в установленные статьей 176 НК РФ сроки.

Представленный заявителем расчет процентов судами проверен, признан правильным и налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Принимая во внимание, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующие публично-правовые образования выступали в качестве ответчика, с Инспекции подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2007 года по делу N А40-38940/07-139-237 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 3 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 3 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 рублей по кассационной жалобе.