Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/14141-07 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку налогоплательщик подтвердил право на применение налоговых вычетов необходимыми документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/14141-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

ООО "Свой трэвел" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 31.01.2007 г. N 18-13/24 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления обществу налога на добавленную стоимость за февраль 2006 г. в размере 2 359 552 руб., в части предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Решением суда от 04.10.2007 г. заявленные требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ИФНС России N 6 по г. Москве не согласилась с решением суда, подав кассационную жалобу, в которой просит решение отменить, как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы.

Представители заявителя возражали по мотивам, изложенным в отзыве.

Отзыв представлен в соответствии со ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

Законность судебного акта проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на неё, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за февраль 2006 г. инспекция приняла оспариваемое решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым отказано в привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, заявителю доначислена сумма НДС за февраль 2006 г. в размере 2 359 552 руб. и обществу предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт в соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 г. N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 27.08.1998 г. за N 1598.

При рассмотрении спора по существу, судом установлено, что документы, подтверждающие налоговые вычеты по НДС за февраль 2006 г. в суд и в инспекцию представлены, и эти документы судом исследованы.

Из решения суда следует, что претензий к документам, обосновывающим налоговые вычеты заявителя, относительно комплектности, правильности и соответствия их требованиям НК РФ, налоговый орган в процессе судебного разбирательства не заявлял.

Суд пришёл к выводу о том, что решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует требованиям ст.ст. 171, 172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод жалобы о том, что представленные документы судом исследовались противоречит п. 4 ст. 170 АПК РФ, поскольку результаты такого исследования в решении суда не указаны, судом кассационной инстанции отклоняется как не основанный на материалах дела.

Так, из протокола судебного заседания от 24.09.2007 г. усматривается, что суд с участием представителей сторон исследовал представленные доказательства. Суд объявлял перерыв в судебном заседании до 01.10.2007 г., в том числе для представления налоговым органом заключения по представленным заявителем документам на предмет комплектности и соответствия счетов-фактур требованиям действующего законодательства. После перерыва инспекцией заявлено ходатайство о приобщении документов. Суд исследовал с участием представителей сторон представленные доказательства (л.д. 133, том 5).

Замечаний на протокол инспекция не подавала.

Таким образом, суд, удовлетворяя требования заявителя, принял законное решение, в соответствии с представленными документами, которым дана оценка как достоверным, допустимым, относимым доказательствам (ст. 71 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что не указание судом названий документов не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2007 года по делу N А40-37020/07-129-211 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.