Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2008 г. N 19АП-5134/08

г.Воронеж

16 декабря 2008 г.

Дело N А14-2782-2008

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Алферовой Е.Е.,

Поротикова А.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от ИП Свистова Юрия Александровича: Гнездиловой Г.А. - представителя по доверенности б/н от 18.08.08г.;

от УФССП по Воронежской области: Киселевой Н.В. - заместителя начальника юридического отдела, доверенность N 4 от 09.01.08г.;

от Гнеушевой Ольги Владимировны: представитель не явился, надлежаще извещён;

от ООО "Правовой центр ЮПИКС": представитель не явился, надлежаще извещён.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Свистова Юрия Александровича, г. Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2008 г. по делу N А14-2782-2008 117/29 (судья Письменный С.И.) по иску Гнеушевой Ольги Владимировны, г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр ЮПИКС", индивидуальному предпринимателю Свистову Юрию Александровичу, при участи в качестве третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Гнеушева Ольга Владимировна (далее - Гнеушева О.В.) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Правовой центр ЮПИКС" (далее - ООО "Правовой центр ЮПИКС") и индивидуальному предпринимателю Свистову Юрию Александровичу (далее - ИП Свистов Ю.А.) о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N 01/Ц от 20.03.2008 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее - УФССП по Воронежской области).

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Свистов Ю.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением от 24.11.2008 г. данная апелляционная жалоба принята к производству суда и дело назначено к судебному разбирательству.

Судебное заседание апелляционной инстанции 09.12.2008 г. проводилось в порядке, предусмотренном статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие представителей ООО "Правовой центр ЮПИКС", Гнеушевой О.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законном порядке.

Через канцелярию суда от ООО "Правовой центр ЮПИКС", Гнеушевой О.В. поступили ходатайства об отложении судебного заседания. В удовлетворении заявленных ходатайств судом было отказано.

В судебном заседании апелляционной инстанции 09.12.2008 г. по ходатайству представителя ИП Свистова Ю.А. был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 16.12.08г..

После перерыва в судебное заседание поступили заявления от ООО "Правовой центр ЮПИКС", Гнеушевой О.В. о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, представитель ИП Свистова Ю.А. заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель УФССП по Воронежской области свою позицию не изложил, полагается на усмотрение суда.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска и жалобы не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ ИП Свистова Ю.А. от жалобы принимается судом.

При подаче апелляционной жалобы ИП Свистов Ю.А. квитанцией от 21.10.2008 г. уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб., которая подлежит возврату стороне из федерального бюджета в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 156, частью 1 статьи 265, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ИП Свистова Юрия Александровича от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ИП Свистова Юрия Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.09.2008 г. по делу N А14-2782-2008 117/29 - прекратить.

Выдать ИП Свистову Юрию Александровичу, г. Воронеж, справку на возврат из доходов федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., уплаченной по квитанции от 21.10.2008 г.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня принятия в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

Е.Е. Алферова А.И. Поротиков