Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 04АП-5035/13

г. Чита

11 ноября 2013 г.

Дело N А78-5059/2013

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Ткаченко Э.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Читаспецвнештранс" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2013 года по делу N А78-5059/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Читинская специализированная внешнеэкономическая транспортная фирма" (ОГРН 1027501165603, ИНН 7536008653) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-18/5020 от 14.03.2013 года.

установил:

Открытое акционерное общество "Читаспецвнештранс" обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 сентября 2013 года по делу N А78-5059/2013.

Определением суда от 14 октября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить:

-копию оспариваемого решения;

-документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо мотивированное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

-документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

-доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Направленная копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения по адресу: 673000, Забайкальский край, г. Чита, ул. Геодезическая,48, получена обществом 21 октября 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 67200266478949.

Истребуемые документы в установленный судом срок не поступили.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у общества имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в период с 21 октября 2013 года по 8 ноября 2013 года.

Ходатайств о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения обществом не заявлено.

В связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный срок, отсутствием у суда апелляционной инстанции ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба от 2.10.2013 на 7-и листах.

Судья

Э.В. Ткаченко