Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 01АП-5564/13

г. Владимир

08 ноября 2013 г.

Дело N А79-3885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Сорокиной С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашметалл", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу N А79-3885/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом", г. Чебоксары (ОГРН 1102130005636, ИНН 2130072962), к открытому акционерному обществу "Чувашметалл", г. Чебоксары (ОГРН 1022101137684, ИНН 2128001393), о взыскании 19 157 руб. 95 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (далее - истец, ООО "УК "Управдом") обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Чувашметалл" (далее - ответчик, ОАО "Чувашметалл") о взыскании 19 157 руб. 95 коп., в том числе 18 772 руб.15 коп. долга за период с 01.02.2012 по 31.03.2013, 390 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 17.04.2013, а также 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований до 17 063,88 руб., в том числе 16 678 руб. 08 коп. долга по содержанию машино-мест за период с 01.06.2012 по 31.03.2013, 390 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе начисленных на сумму долга за содержание квартиры N 32 в размере 316 руб. 16 коп. за период с 01.02.2012 по 17.04.2013, и на сумму долга за содержание машино-мест - 74 руб.64 коп. за период с 11.07.2012 по 17.04.2013.

Исковые требования основаны на статьях 10, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьях 8, 10, 210, 249, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком оказанных истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Герцена в г. Чебоксары.

Решением от 23.07.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявленные исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ОАО "Чувашметалл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оспаривая законность обжалуемого решения, заявитель указал на отсутствие утвержденного собственниками машино-мест размера платы на 2012 год и отсутствие заключенного между ООО "УК "Управдом" и ОАО "Чувашметалл" договора на содержание машино-мест.

Считает, что требование ООО "УК "Управдом" о взыскании пеней подлежало отклонению судом, поскольку ответчик не имел возможности осуществлять оплату в срок предусмотренный договором, так как истец не исполнил свои обязательства по своевременному выставлению квитанций на оплату обязательных платежей.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Чувашметалл" на праве собственности принадлежат:

- квартира N 32, назначение: жилое, кадастровый номер 21-21-01/247/2010-217, общей площадью 165,9 кв.м., расположенная на третьем этаже дома N 4 по улице Герцена города Чебоксары Чувашской Республики,

- помещение N 39, назначение: нежилое, кадастровый номер: 21-21-01/247/2010-218, общей площадью 14,7 кв.м., расположенное в подвале дома N 4 по улице Герцена города Чебоксары Чувашской Республики,

- помещение N 40, назначение: нежилое, кадастровый номер: 21-21-01/247/2010-215, общей площадью 18,7 кв.м., расположенное в подвале дома N 4 по улице Герцена города Чебоксары Чувашской Республики,

- помещение N 41, назначение: нежилое, кадастровый номер: 21-21-01/247/2010-219, общей площадью 16,4 кв.м., расположенное в подвале дома N 4 по улице Герцена города Чебоксары Чувашской Республики.

На общем собрании 22.07.2010 в форме заочного голосования собственников помещений в 56-квартирном жилом доме переменной этажности со встроенными офисными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой на 46 машино-мест с хозяйственными и техническими помещениями по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д. 4, решено выбрать способ управления в виде управления управляющей компанией - ООО "Управляющая компания "Управдом" (протокол от 22.07.2010 N 1).

15.11.2010 ООО "УК "Управдом" (управляющий) и ОАО "Чувашметалл" (собственник) заключили договор N 9 управления многоквартирным домом.

Пунктом 1.1 договора установлено, что собственник - лицо, право собственности которого на жилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Чебоксары, ул. Герцена, д. 4, кв. 32, зарегистрировано в установленном порядке. Собственник помещений несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1 договора собственник обязуется оплатить, а управляющий обязуется совершить от имени и за счет собственника действия, связанные с обеспечением поддержания многоквартирного дома и придомовой территории в надлежащем техническом и санитарном состоянии, с предоставлением жилищно-коммунальных и иных услуг третьими лицами собственникам, направленные на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности в соответствии с пунктами 2.2 - 2.5 договора.

Платеж собственника по договору, в соответствии со сметой по обслуживанию жилого дома (приложение N 1), определяется как сумма ежемесячного целевого взноса на содержание многоквартирного дома и платы за коммунальные услуги (иные обязательные платежи).

В период с 01.02.2012 по 31.03.2013 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за услуги по содержанию машино-мест N 39, 40, 41, находящихся на встроено-пристороенной автостоянке 56-квартирного жилого дома по ул.Герцина, д.4, г.Чебоксары, на общую сумму 16 678 руб. 08 коп.

Названное обстоятельство послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, в состав которой входят плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (статья 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Приведенные нормы права не содержат указания на осуществление собственником помещений самостоятельных действий по обслуживанию, ремонту, содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а предусматривают участие в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому он должен оплатить их.

В силу части 1 статьи 64, статьи 65 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Судом установлено, что ООО "УК "Управдом" утверждена смета на обслуживание автостоянки на 2012 - 2013 годы, согласно которой плата за 1 м/места в месяц составляет 478,54 руб., а также один раз в год оплачивается целевой сбор в размере 101,0 руб.

В подтверждении понесенных ООО "УК "Управдом" расходов в размере 16 375 руб. 08 коп. по содержанию общего имущества автостоянки и электроэнергии за период с 01.06.2012 по 31.03.2013 по содержанию машино-мест N 39, 40, 41 и целевого взноса за три машино-места в размере 303,0 руб. в материалы дела представлены квитанции.

Поскольку доказательств оплаты истцу расходов, понесенных на содержание имущества, в материалы дела ответчиком не представлено, требование истца о взыскании долга на содержание машино-мест N 39, 40, 41 в заявленном размере судом удовлетворено правомерно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Как следует из материалов дела, услуги по обслуживанию автостоянки оказываются только собственникам машино-мест на автопаркинге, то есть являются дополнительными. Доказательств отнесения утверждения сметы на обслуживание автостоянки к исключительной компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома ответчиком не представлено. Неподписание договора в силу вышеуказанных норм жилищного и гражданского законодательства, не освобождает ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Предметом исковых требований также являлось взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 390 руб. 80 коп., в том числе начисленных на сумму долга за содержание квартиры N 32 в размере 316 руб.16 коп. за период с 01.02.2012 по 17.04.2013, и на сумму долга за содержание машино-мест в размере 74 руб. 64 коп. за период с 11.07.2012 по 17.04.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен. Возражения по сумме и периоду начисления процентов суду не заявлены.

Ссылка ответчика на отсутствие у него обязанности оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с несвоевременным направлением истцом в его адрес квитанций на оплату, отклоняется судом, поскольку ненаправление истцом счетов - квитанций не освобождает собственника от обязанности по своевременной оплате расходов управляющей организации. Кроме того, ответчик не лишен возможности самостоятельно получить квитанции на оплату ежемесячных платежей.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение обязательства по своевременной оплате является обоснованным.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 23.07.2013 по делу N А79-3885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чувашметалл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Большакова