Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2008 г. N 01АП-4222/08

г. Владимир

26 декабря 2008 г.

Дело N А38-1966/2008-2-166

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., ознакомившись с апелляционной жалобой открытого акционерного общества "Мариэлектросетьсервис" N 3 на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 13.10.2008, принятое по делу N А38-1966/2008-2-166,

установил, что определением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2008 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных частями 1, 3, пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 26.12.2008 устранить нарушения, допущенные им при обращении с апелляционной жалобой, а именно: представить доказательства, подтверждающие полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу; представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; предоставить доказательства направления копии апелляционной жалобы третьему лицу - ОАО "МРСК Центра и Приволжья".

Указанные в определении суда нарушения заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Мариэлектросетьсервис" N 3 с приложением возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Судья

Т.С.Родина