Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/14224-07 Суд удовлетворил требование о взыскании страхового возмещения, поскольку к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к ответчику, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КГ-А40/14224-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ИСК Евро-Полис" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Логистик Сервис" (далее - ООО "ТЭК Логистик Сервис") с иском о взыскании 199.477 руб. 70 коп. страхового возмещения.

В обоснование иска указывалось на то, что ответчик - экспедитор не обеспечил сохранность застрахованного груза.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2007 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ООО "ТЭК Логистик Сервис" просит отменить судебные акты как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что ООО "ТЭК "Логистик Сервис" груз к перевозке не принимало, погрузка груза в транспортное средство осуществлялась без его участия, никаких полномочий на выполнение обязанностей экспедитора водителю Т. ООО "ТЭК "Логистик Сервис" не представляло.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

ООО "ТЭК Логистик Сервис", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

В заседании суда кассационной инстанции 14.02.2008 г. объявлен перерыв до 20.02.2008 г. 14 часов 30 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2006 между ООО "ТЭК "Логистик Сервис" (экспедитор) и ООО "Спектр" (заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание N 330 ТЭО-12/11-06, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя организацию перевозок грузов в городском и междугороднем автомобильном сообщении и осуществление их экспедиционного обслуживания собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед заказчиком за их действия.

В рамках указанного договора 02.06.2006 г. ООО "Спектр" по факсу направило ответчику заявку на перевозку электробытовой техники по маршруту Москва-Казань (а/м N М6880Н/АК 8354), водитель Т. Груз был принят к перевозке 04.06.2006 г., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными.

В процессе перевозки произошло хищение груза. При приемке обнаружена недостача 108 единиц электробытовой техники стоимостью 205.872 руб. 08 коп.

Истец, которым на основании договора страхования грузов от 07.10.2005 г. N 35-05-10-С были застрахованы грузы ООО "Спектр", в том числе, утраченный груз, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 199 477 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.12.2006 N 3508.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к Обществу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ООО "ТЭК "Логистик Сервис", являющемуся в данном случае лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. 5.2.4 договора от 01.01.2006 г. N 330 ТЭО-12/11-06 экспедитор несет ответственность за несохранность единиц груза, полное или частичное повреждение груза, а также за нарушение его товарного вида, вне зависимости от вины экспедитора, после принятия его к перевозке и до выдачи уполномоченному грузополучателю. Экспедитор несет ответственность за несохранность груза в размере стоимости утраченного, уничтоженного или поврежденного груза, указанного в товарно-транспортной накладной.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска по заявленным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что при перевозке утерянного груза взаимоотношения сторон ограничились заявкой ООО "Спектр" на перевозку автомобильным транспортом без согласования конкретного объема, характера услуг, номенклатуры и количества груза, является несостоятельной. Суд установил, что отношения между ООО "Спектр" и ООО "ТЭК Логистик Сервис" регулируются договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2006 г. N 330 ТЭО-12/11-06. Приложением N 1 к указанному договору стороны определили форму заявки на перевозку грузов. В соответствии с установленной формой 02.06.2006 г. была направлена заявка, по которой перевозился похищенный груз. Данная заявка была акцептована ответчиком, что подтверждается подписью представителя ООО "ТЭК "Логистик Сервис" и печатью организации на заявке.

Условиями договора предусмотрено выполнение ответчиком своих обязательств, в том числе, путем привлечения третьих лиц. В данном случае, ответчиком в качестве третьего лица был привлечен водитель Т., который указан в акцептованной ответчиком заявке от 02.06.2006 г., он же указан в товарно-транспортных накладных. При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы относительно того, что ООО "ТЭК Логистик Сервис" не принимало груз к перевозке, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 805 ГК РФ возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2007 г. по делу N А40-14620/07-24-109 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТЭК Логистик Сервис" - без удовлетворения.