Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 04АП-4430/13

г. Чита

11 ноября 2013 г.

Дело N А78-9604/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2013.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробейниковой О.О.

при участии в судебном заседании:

представителей истца: Вологдиной Е.В. по доверенности от 14.06.2012, Коноваловой Н.А. по доверенности от 14.06.2012;

представителя ответчика: Сенотрусовой Е.А. по доверенности от 02.05.2013;

третье лицо: не явилось, извещено

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года по делу N А78-9604/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Нов. Басманная, 2) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, Красноярский Край, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а) о взыскании 2 204 938 руб. 37 коп. задолженности по договору N18.7500.7.11 от 30.11.2010, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, 672010, Забайкальский Край, г. Чита, ул. Забайкальского рабочего, 36),

принятое судьей Е.В. Гончарук,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее истец, ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с уточненными требованиями к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее ответчик, ОАО "МРСК Сибири") о взыскании 2 204 938 руб. 37 коп. -задолженности по договору N 18.7500.7.11 от 30.11.2010 за оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае-августе 2012 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года исковые требования удовлетворены частично на сумму 2 204 896,09 руб., в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что представленные истцом ведомости об объемах переданной электроэнергии не подтверждают объемы оказанных услуг ввиду их составления в одностороннем порядке и наличия в материалах дела данных гарантирующего поставщика, несовпадающих с данными истца. При этом согласно п.п. "б" п. 3.3.11 договора при наличии противоречивых данных до уточнения достоверности информации достоверными принимаются данные, заверенные подписью потребителя.

Указывает, что в качестве доказательства объема оказанных услуг могут служить лишь акты снятия показаний приборов учета с подписями потребителей и доказательства, подтверждающие пригодность приборов учета - первичная документация.

Ссылается на необоснованное включение объемов потребленной электроэнергии в полезный отпуск и оплату, поскольку истец не исполнял направленные по электронной почте заказчиком заявки ограничение режима потребления электроэнергии.

Указывает, что истцом предъявлен к оплате объем электроэнергии в отношении точек отпуска, отсутствующих в договоре: Сажина, ЗЭС, N 434/Ж/д квартал и Рахвалова Л.Н., ВЭС N8/п ст. Раздольное, ул. ТЧ. При этом ссылается на то, что дополнительного соглашения о включении данных точек в договор сторонами не заключалось, уведомления о соответствующих изменениях в адрес ответчика не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представители истца возразили относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "МРСК Сибири" (исполнитель) и ОАО "Читаэнергосбыт" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 090041, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии по сети исполнителя, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В силу принятых на себя обязательств ОАО "МРСК Сибири" обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям ОАО "Читаэнергосбыт", в том числе посредствам электрических сетей иных сетевых компаний (ОАО "РЖД"), заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах потребителей ОАО "Читаэнергосбыт".

30.11.2010 ОАО "РЖД" (сетевая организация в сфере электроэнергетики) направило в адрес ОАО "МРСК Сибири" (сетевая организация в сфере электроэнергетики, "котлодержатель" в Забайкальском крае) проект договора от 30.11.2010 г. оказания услуг по передаче электрической энергии на 2011 г., который ОАО "МРСК Сибири" получило 30.11.2010 г.

14.01.2011 ОАО "МРСК Сибири" подписало договор от 30.11.10 с протоколом разногласий, который был получен ОАО "РЖД" 17.01.2011.

24.01.2011 ОАО "РЖД" подписало протокол разногласий с протоколом урегулирования разногласий. Протокол разногласий от 14.01.11 и протокол урегулирования разногласий от 24.01.11 ОАО "МРСК Сибири" получило 27.01.2011.

15.03.2011 между сторонами с разногласиями подписан протокол окончательного урегулирования разногласий.

Поскольку разногласия при заключении указанного договора относительно спорных пунктов урегулированы не были, ОАО "РЖД" в порядке статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском.

Предметом спорного договора является оказание ОАО "РЖД", как исполнителем, в интересах ОАО "МРСК Сибири", как заказчика, услуг по передаче электрической энергии от точек приема энергии в сеть ОАО "РЖД" до точек отпуска из сети ОАО "РЖД" (пункт 2.1 договора).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.06.2011 по делу N А78- 1920/2011, оставленным в силе постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2011 г. требования истца удовлетворены в полном объеме и спорные пункты приняты в редакции ОАО "РЖД".

Согласно пункту 3.3.11. договора N 18.7500.7.11 ОАО "МРСК Сибири" обязано в течение 10-и рабочих дней с момента предоставления исполнителем акта оказания услуг по передаче электрической энергии рассматривать и подписывать их при отсутствии претензий. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. В претензии заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и причины, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги. Исполнитель в течение 7-ми рабочих дней рассматривает претензию заказчика по объему и (или) качеству оказанных услуг и направляет заказчику соответствующие документы.

Неоспариваемый объём оказанных услуг по передаче электрической энергии подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться:

а) непредставление исполнителем ведомости об объемах переданной (в т.ч. в электронном виде) по настоящему договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии за расчетный месяц;

б) несоответствие показаний приборов учета потребителя, предоставленных исполнителем, показаниям, которые получены ГП (ЭСО), заказчиком в ходе проведенной им контрольной проверки, либо указанных в заявлении потребителя. При наличии противоречивых данных, до уточнения достоверности информации достоверными принимаются данные, заверенные подписью потребителя;

в) несоответствие показаний приборов учета потребителя, полученных ГП (ЭСО) от исполнителя и от потребителя в рамках договора энергоснабжения;

г) определение объемов переданной потребителям электроэнергии способом, не согласованным сторонами.

д) определение стоимости оказанной услуги по передаче электрической энергии по методике, несогласованной сторонами в настоящем договоре.

е) наличие обоснованных и документально подтвержденных претензий, полученных от ГП (ЭСО), к объемам и качеству оказанных услуг".

Согласно пункту 25 Приложения N 5 к договору от 30.11.2010 г. N18.7500.7.11 для урегулирования оспариваемого объёма услуг по передаче электроэнергии Заказчик (ОАО "МРСК Сибири") в течение 10 рабочих дней с момента получения от Исполнителя (ОАО "РЖД") Акта оказания услуг по передаче электрической энергии за отчётный период направляет Исполнителю претензию (разногласия по объемам переданной электроэнергии) и Протокол разногласий к ведомости переданной электроэнергии по форме Приложения 5.6 к настоящему Регламенту. В претензии Заказчик обязан указать расшифровку оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска с приложением подтверждающих документов".

В 2012 году за период май - август ОАО "РЖД" по договору от 30.11.2010 г. N 18.7500.7.11., предъявило ОАО "МРСК Сибири" для оплаты за оказанные услуги по передаче электрической энергии 51 146 726,08 руб.:

- счет-фактура N 0220160000009997/0500000002 от 31.05.2012 г. на сумму 10 381 064,2 руб.

- счет-фактура N 0220160000009997/0600000022 от 30.06.2012 г. на сумму 8 762 921,18 руб.

- счет-фактура N 0220160000009997/0700000004 от 31.07.2012 г. на сумму 152 69 041,38 руб.

- счет-фактура N 0220160000009997/0800000005 от 31.08.2012 г. на сумму 16733 699,32 руб.

ОАО "МРСК Сибири" произвело оплату по предъявленным счетам-фактурам, в размере 46953845,08 руб., 06.03.2012 ответчик частично оплатил задолженность в сумме 1 987 942 руб. 63 коп.

Задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 30.11.2010 г. N 18.7500.7.11. за период май-август 2012 г. составила 2 204 938 руб. 37 коп.

В связи с не оплатой ответчиком в полном объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, не представлением расшифровки оспариваемой части оказанных услуг по каждой точке отпуска и неуказанием причин, на основании которых оспаривается объём оказанной услуги, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд со ссылкой на пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора от 30.11.2010 пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в адрес абонентов третьего лица, непосредственно присоединенным к электрическим сетям истца.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции в силу следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения по оказанию смежной сетевой организацией возмездных услуг по передаче электроэнергии регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (действовавших в оспариваемый период) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Размер применённого истцом тарифа возражений со стороны ответчика не вызывает, все разногласия сторон связаны с количеством электроэнергии, которое фактически передано истцом абонентам третьего лица.

Судом установлено, что истец ежемесячно в соответствии с условиями договора (приложение N 5 к договору) представлял ответчику акты оказания услуг и предъявлял к оплате то количество переданной электроэнергии, которое указывалось в актах. Ответчик в течение спорного периода и позднее не предъявил истцу ни протокол разногласий к ведомостям переданной электроэнергии, ни претензии с расшифровкой расчетов по каждой точке поставки, ни документы, подтверждающие заявленные разногласия.

Довод ответчика о наличии в материалах дела данных гарантирующего поставщика, несовпадающих с данными истца подлежит отклонению по следующим основаниям.

Договор N 18.7500.7.11 от 30.11.2010 не обязывает истца согласовывать объём переданной им электроэнергии с третьим лицом, которое стороной указанного договора не является. Более того, между истцом и третьим лицом вообще отсутствуют договорные отношения в отношении спорных точек поставки. Следовательно, объём переданной истцом электроэнергии ответчик обязан оплачивать в объёме, согласованном самими сторонами.

Довод жалобы о том, что в качестве доказательства объема оказанных услуг могут служить лишь акты снятия показаний приборов учета с подписями потребителей и доказательства, подтверждающие пригодность приборов учета - первичная документация, подлежит отклонению.

Согласно пункту 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 сетевая организация представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 6.3.5, приложения N N 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 к договору) истец ежемесячно составлял и направлял ответчику ведомости переданной электроэнергии с разбивкой по потребителям, содержащие сведения об объеме переданной электроэнергии и о приборах учета электроэнергии.

Довод жалобы о том, что истцом предъявлен к оплате объем электроэнергии в отношении точек отпуска, отсутствующих в договоре: Сажина, ЗЭС, N 434/Ж/д квартал и Рахвалова Л.Н., ВЭС N8/п ст. Раздольное, ул. ТЧ, также подлежит отклонению.

В силу пунктов 2.7, 2.8 договора при изменении состава точек отпуска сторонами вносятся изменения в соответствующие приложения к договору путем оформления дополнительных соглашений. До оформления дополнительных соглашений отношения сторон считаются урегулированными на основании писем между истцом и ответчиком, а также ежемесячных ведомостей.

Вышеуказанные точки отпуска отражены в ведомостях об объемах переданной электроэнергии. Ответчик в течение спорного периода и позднее не предъявил истцу ни протокол разногласий к ведомостям переданной электроэнергии, ни претензии с расшифровкой расчетов по каждой точке поставки, ни документы, подтверждающие заявленные разногласия.

Довод третьего лица о том, что истец необоснованно не применил расчетные методы и определил объем переданной энергии на основании показаний приборов учета, также рассмотрен апелляционным судом и признается несостоятельным.

Исходя из пунктов 144-147 Правил N 530 (действовавших в спорный период) расчетные методы определения объемов электроэнергии применяются в случае выявления неисправности или утраты расчетного прибора учета.

Доказательств неисправности приборов учета в материалы дела не представлено.

Довод третьего лица о том, что для учета электроэнергии многоквартирного дома можно использовать прибор учета, установленный на границе балансовой принадлежности электрической сети собственников помещений многоквартирного дома, несостоятелен, поскольку как следует из пункта 143 Правил N 530 в этом случае объем электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, если иной порядок корректировки не установлен соглашением сторон.

Довод третьего лица о наличии у истца оснований для введения ограничения в отношении потребителей ОАО "Читаэнергосбыт" подлежит отклонению, поскольку в порядке, предусмотренном договором, ответчик заявок на отключение абонентов третьего лица по установленной договором форме истцу не направлял.

Поскольку в порядке, предусмотренном договором, ответчик заявок на отключение абонентов третьего лица истцу не направлял, последний правомерно засчитал энергопотребление в полезный отпуск, а потому вправе требовать оплаты своих услуг в соответствующей части.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 июля 2013 года по делу N А78-9604/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских