Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 марта 2008 г. N КА-А40/14266-07 Суд признал недействительным решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности и доначислении НДС, поскольку условия применения налоговых вычетов заявителем соблюдены, что подтверждается представленными документами, нарушений в их полноте и правильности оформления не установлено, а налоговым органом нарушен порядок привлечения к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 марта 2008 г. N КА-А40/14266-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество по производству строительных материалов "С" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.01.2007 г. N 1079/18-54.

Решением от 06.07.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 02.10.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В обоснование чего приводятся доводы о нарушении судами норм материального права, неполном исследовании обстоятельств дела. Налоговый орган считает, что оказанные услуги не подтверждены первичными учетными документами, не представлены документы, подтверждающие принятие на учет оказанных услуг, выполненных работ.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, обществом в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2006 г., по результатам камеральной налоговой проверки которой Инспекцией вынесено оспариваемое решение "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Указанным решением обществу доначислен НДС; отказано в подтверждении правомерности применения налоговых вычетов; общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа.

Судами установлено, что основанием для принятия оспариваемого решения явилось непредставление обществом по требованию Инспекции документов в обоснование налоговых вычетов.

Суды установили обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, проверили законность выводов налогового органа и признали их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорное правоотношение.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения и приобретаемых для перепродажи; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Доводы налогового органа о не представлении обществом сертификатов качества товара (материалов, сырья); выписки банка с приложением платежных документов за сентябрь 2006 г.; документов на наличие складских помещений, наличие автотранспорта (учетная карточка, ПТС, выписка по счетам, учитываемые ОС и др.); главной книги; выставленных покупателям счетов на оплату; актов выполненных работ, приема-передачи товара (работ, услуг), а также о не представлении обществом документов, подтверждающих принятие на учет оказанных услуг, выполненных работ - явившиеся основанием для принятия оспариваемого решения, были предметом оценки судов при разрешении спора.

Как правильно указано судом, у налогоплательщика отсутствует обязанность одновременно с декларацией по НДС предоставлять документы, подтверждающие правомерность вычетов по НДС. Указанные документы должны быть предоставлены налогоплательщиком по требованию налогового органа. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 г. N 266-О.

Отклоняя доводы налогового органа о том, что оказанные услуги не подтверждены первичными учетными документами, судами правильно указано, что не представленные обществом для проверки:

- сертификаты качества товара (материалов, сырья); документы на наличие складских помещений, наличие автотранспорта (учетная карточка, ПТС, выписка по счетам, учитываемые ОС и др.); выставленные покупателям счета на оплату не относятся к числу документов, которые должны представляться в обоснование правомерности применения налоговых вычетов;

- акты выполненных работ, приема-передачи товара (работ, услуг) на момент проведения камеральной проверки у общества имелись и могли быть представлены налогоплательщиком при соблюдении налоговым органом требований статей 88, 101 НК РФ;

- выписки банка с приложением платежных документов за сентябрь 2006 г. с 01.01.2006 г. не являются обязательными документами для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов, поскольку уплата НДС поставщику перестала быть условием применения налога к вычету.

Судами правильно указано и подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О, что по смыслу взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 88 и пункта 1 статьи 101 НК РФ, в случае обнаружения при проведении камеральной налоговой проверки налоговых правонарушений налоговые органы не только вправе, но и обязаны требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, а также заблаговременно уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

При этом судами отмечено, что Инспекция не воспользовалась представленным ей законом правом и не затребовала у общества каких-либо пояснений и документов по данному вопросу.

Обоснованно отклонен судами и довод налогового органа о не представлении обществом документов, подтверждающих принятие на учет оказанных услуг, выполненных работ.

Так судом установлено, что в материалах дела имеются карточки счетов за сентябрь 2006 г. При этом судом отмечено, что Инспекцией не указано, какие именно документы должны быть представлены.

Как установлено судом, условия применения налоговых вычетов заявителем соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Данные документы исследованы судом, не выявившим нарушений в их полноте и правильности оформления.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что обществом соблюдены все необходимые условия для использования вычетов по НДС в заявленной сумме.

Кроме того, как правильно установлено судом, Инспекцией был нарушен порядок привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренный ст. 101 НК РФ, который, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. N 267-О, применяется не только в случаях рассмотрения материалов выездных налоговых проверок, но и в случаях рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок, если ими установлено такое нарушение законодательства о налогах и сборах, как неуплата налога.

Судом установлено и следует из текста оспариваемого решения, что Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, в связи с чем, не могла принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Между тем, как правильно указано судом, Инспекцией не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст. 101 НК РФ, а именно - доказательств того, что до момента принятия указанного решения Инспекция предлагала заявителю представить свои объяснения по факту вменяемого налогового правонарушения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 06.07.2007 Арбитражного суда г, Москвы и постановление от 02.10.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16213/07-142-99 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.