Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 07АП-8804/13

г. Томск

11 ноября 2013 г.

Дело N А45-10600/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Мухиной И.Н., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "СибПромСнаб" (рег.N 07АП-8804/13)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года по делу N А45-10600/2013 (судья Н.А. Рыбина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Сибтара", г. Барнаул (ОГРН 1122224002889)

к обществу с ограниченной ответственностью "СибПромСнаб" (ОГРН 11054760715205) г. Новосибирск (ОГРН 1105476071502)

о взыскании 1 021 029 рублей 47 копеек задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Сибтара" (далее - ООО "Компания Сибтара", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью "СибПромСнаб" (далее - ООО "СибПромСнаб", ответчик) о взыскании 1 021 029,47 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года по делу N А45-10600/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "СибПромСнаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судом не проверены разовые сделки 2012 года на предмет их соответствия требованиям ст. 4З2, 465 Гражданского кодекса Российской Федерации, в оплату которых истцом зачтены уплаченные ответчиком денежные средства. Вывод суда относительно признания задолженности ответчиком в сумме 1 021,029,47 руб. на основании гарантийных писем (л.д. 80-82) не соответствует действительности, т.к. в представленных гарантийных письмах данная сумма не указана. Акт сверки от 02.04.2013 (л.д. 78), по мнению ответчика, не является надлежащим и достаточным доказательством, поскольку не содержит информацию о произведенных последующих оплатах, о возврате товара, является вторичным документом и не отражает в полной мере юридических фактов, подлежащих установлению судом при рассмотрения дела.

ООО "Компания Сибтара" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.09.2012 между ООО "Компания Сибтара" (поставщик) и ООО "СибПромСнаб" (покупатель) заключен договор поставки N 37/12, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию гофротару, согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора. Условия, утверждённые сторона в спецификации и заявке, изменению в одностороннем порядке не подлежат.

В силу пункта 2.1 договора цена за продукцию определяется по каждой партии продукции согласно заявке и спецификации договора. Цена включает транспортные расходы.

Согласно пункту 3.1. договора срок оплаты - в течение 14 календарных дней со дня получения продукции покупателем.

Во исполнение условий договора ООО "Компания Сибтара" в период с 03.09.2012 по 07.03.2013 поставило ООО "СибПромСнаб" товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, счетами-фактурами.

Поскольку полученный товар ООО "СибПромСнаб" оплачен частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты в полном объеме полученного им товара.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара истцом в период с 03.09.2012 по 07.03.2013 на общую сумму 2 583 141 рубль 23 копейки подтверждается материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные N 9 от 03.09.2012, N 173 от 17.09.2012, N 529 от 20.10.2012, N 731 от 08.11.2012, N1185 от 21.12.2012, N 1217 от 25.12.2012, N 1259 от 27.12.2012, N 27 от 11.01.2013, N 37 от 11.01.2013, N 75 от 15.01.2013, N 128 от 21.01.2013, N 558 от 07.03.2013, N 553 от 06.03.2013, N 535 от 05.03.2013, N 531 от 04.03.2013, N 522 от 04.03.2013, N 519 от 04.03.2013, N 512 от 01.03.2013, N 490 от 27.02.2013, N 464 от 26.02.2013, N 450 от 24.02.2013, N402 от 18.02.2013, N 341 от 11.02.2013, в которых сдержится отметка о получении товара ответчиком.

Факт получения указанного товара ответчик не оспаривает.

Сторонами без возражений подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 02.04.2013 года, согласно которому задолженность ответчика за поставленный товар составила 1 236 029 рублей 47 копеек.

Задолженность ответчика за весь поставленный товар составила 1 021 029 рублей 47 копеек с учетом произведенных им платежей в период с 14.09.2012 по 11.07.2013 на сумму 1 449 901 рубль 44 копейки, а также возврата товара на общую сумму 112 210 рублей 32 копейки.

Наличие задолженности ООО "СибПромСнаб" перед ООО "Компания Сибтара" также подтверждается гарантийными письмами ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта поставки товара ответчику и отсутствия доказательств оплаты за полученный им товар в полном объеме, в связи с чем правомерно взыскали задолженность в размере 1 021 029,47 руб.

Довод ответчика о необходимости учета оплаты, произведенной в 2013 году, за товар, поставленный в 2013 года, отклоняется за необоснованностью. В назначении платежа в платежных поручениях ответчик не указывал реквизиты тех товарных накладных, счетов-фактур, по которым он производит оплату. В этой связи истец правомерно зачел все поступившие платежи в хронологическом порядке, то есть за ранее поставленный товар.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг иными доказательствами, возражений по существу иска не представил, доказательств исполнения обязательств, по оплате поставленной продукции не представил.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 августа 2013 года по делу N А45-10600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Д.Г. Ярцев