Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. N 01АП-5390/10

г. Владимир

26 ноября 2010 г.

Дело N А43-13976/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.11.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Доброхотовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское", п.Ильиногорское Нижегородской области, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 по делу N А43-13976/2010, принятое судьей Ионычевой С.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер", г.Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское", п.Ильиногорское Нижегородской области, о взыскании 375 450 руб. 65 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя (ООО "Мясокомбинат "Ильиногорское") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 24279);

от истца (ООО "СК "Партнер") - представитель не явился, надлежащим образом извещён о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 24280),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" о взыскании 349 921 руб. основного долга и 36 761 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2009 по 25.08.2010 (с учетом уточнений заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исковые требования основаны на положениях статей 309, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Руководствуясь статьями 702, 711, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав дату начала периода начисления процентов истцом неверной, Арбитражный суд Нижегородской области решением от 31.08.2010 удовлетворил исковые требования частично, взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" 349 921 руб. долга, 33 521 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.04.2009 по 25.08.2010 и 10 668 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании пункта 1 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным истолкованием закона.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" выполнило свои обязательства по договору N 104-МК от 26.05.2008 не в полном объеме, произведенный объем работ не соответствует локальному сметному расчету N 673 от 07.05.2008.

Апеллятор обращает внимание на то, что соглашением к договору N 104 МК установлено обязательство ответчика по оплате работ в течение 20 дней после выполнения подрядчиком их полного (установленного договором и локальным сметным расчетом N 673), а не фактического объема. Срок для оплаты выполненных в неполном объеме работ сторонами не определялся, следовательно, просрочка в уплате денежных средств не возникла.

По мнению заявителя, 01.06.2009 к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" перешло лишь право требования денежных средств за фактически выполненные работы в размере 349 921 руб., право требования процентов истцу не передавалось по причине отсутствия такого права у общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регионстрой".

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" указывает, что решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" (подрядчик) 26.05.2008 был заключен договор N 104-МК, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить реконструкцию мясоперерабатывающего корпуса (участок обвалки) (код инвестиционного проекта 11.А.10.01.И.08.001) согласно прилагаемой смете и сдать работы по объекту заказчику, включая: реконструкцию объекта в строгом соответствии с требованиями согласованной рабочей документации, соблюдая технологии выполнения работ, установленные СНиПами и прочими нормативными документами, действующими в Российской Федерации, выполняя все необходимые мероприятия по охране труда и технике безопасности на строительной площадке, а также мероприятия по пожарной безопасности и охране окружающей среды; подготовку необходимой рабочей документации и получение всех необходимых разрешений и согласований в соответствии с законодательством для выполнения работ, предусмотренных договором; ввод объекта в эксплуатацию, проведение государственной им рабочей комиссии по приемке объекта; формирование папки актов и исполнительной документации по объекту в соответствии с требованиями законодательства; обучение персонала заказчика методам наладки, безопасной работе и эксплуатации здания, сооружений и поставленного оборудования и инженерных коммуникаций.

В пункте 3.1 договора стороны определили, что общая стоимость составляет 618 600 руб.

Сторонами также было подписано соглашение к договору N 104-МК от 26.05.2008, вступающее в силу с 26.01.2009, которым продлен срок действия договора, указаны сроки выполнения работ и предусмотрен порядок расчетов по договору:

- авансовый платеж 10 % от общей стоимости договора перечисляется в течение 10 календарных дней после подписания соглашения;

- окончательный платеж в размере 90 % от общей стоимости договора перечисляется в течение 20 календарных дней после окончательной сдачи всех работ по объекту.

В соответствии с пунктом 2 соглашения работы, указанные в пункте 1.1 договора, должны быть выполнены в сроки: начало работ 28.01.2009, окончание работ и сдача объекта заказчику в эксплуатацию 28.03.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" выполнило работы на сумму 349 921 руб., о чем свидетельствует подписанные сторонами без замечаний акт о приемке выполненных работ N 1 от 09.04.2009 и справка о стоимости выполненных работ N1 от 09.04.2009.

01.06.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" (правоприобретатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" (кредитор) был заключен договор N 1 уступки права требования исполнения обязательств, в соответствии с условиями которого кредитор передал правоприобретателю свои права по договору подряда от 6.05.2008 N 104-МК по требованию от должника возмещения задолженности в сумме 349 921 руб. (л.д. 28-29).

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" письмами от 03.06.2009, 0.08.2009, 27.10.2009 обращалось к обществу с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" с предложениями погасить числящуюся в сумме 349 921 руб. задолженность за выполненные работы по реконструкции мясоперерабатывающего корпуса со ссылками на договор переуступки прав требования N 1 от 01.06.2009 (л.д. 31-33).

Поскольку выполненные обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" работы ответчиком новому кредитору - обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" оплачены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" выполнило работы на сумму 349 921 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела подписанным сторонами без замечаний актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.04.2009 и справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 09.04.2009 (л.д.16-27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании договора переуступки прав требования N 1 от 01.06.2009 обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Регион" было передано обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" право требования от должника возмещения задолженности по договору подряда N 104-МК от 6.05.2008 в сумме 349 921 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств оплаты суммы долга, предъявленной истцом к взысканию в размере 349 921 руб., не представил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское" 349 921 руб. долга.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить работы по причине их невыполнения на всю сумму, предусмотренную в договоре, был рассмотрен судом первой инстанции, и ему была дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 120 от 30.10.2007 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено: если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

В рассматриваемом случае соглашением сторон или законом действие указанного правила не исключено, а право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с момента наступления просрочки, является связанным с переданным правом требования, поэтому данное право считается перешедшим к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Партнер" вместе с требованием уплаты основного долга.

Таким образом, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правомерно взыскал с ответчика 33 521 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.04.2009, т.е. с момента истечения 20 дней после сдачи работ, по 25.08.2010, исходя из ставки рефинансирования 7,75% годовых, действующей на день принятия решения.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с названной нормой суд правомерно отнес на истца и ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.08.2010 по делу N А43-13976/2010, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат "Ильиногорское", п.Ильиногорское Нижегородской области, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Казакова Т.И. Тарасова