Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2013 г. N 15АП-16708/13

город Ростов-на-Дону

08 ноября 2013 г.

дело N А32-14459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 г. по делу N А32-14459/2013 по иску Государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" о расторжении договора аренды принятое в составе судьи Левченко О.С.

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК "Комитет по лесу" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Гелиос" (далее - общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 22.09.2008 N 83/07-08.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение обществом существенных условий договора, выразившееся в не представлении проекта освоения лесов.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что арендатор допустил нарушение существенных условий договора, не представив доказательств целевого использования участка, действия общества приводят к ухудшению арендованного имущества, так как без проекта освоения лесов арендатор не может обеспечивать противопожарную безопасность, осуществлять санитарно - оздоровительные мероприятия, охрану от незаконных рубок, расчистки и т.п.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола лесного конкурса от 19-21.12.2006 N 19 ФГУ "Туапсинский лесхоз" (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 29.12.2006 N 97 участка лесного фонда, расположенного в квартале N 89, часть выдела N 17, общей площадью 1,7 га, являющегося частью участка лесного фонда, расположенного: Небугское лесничество ФГУ "Туапсинский лесхоз" общей площадью 125140000 кв. м на срок 49 лет.

В соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 16.10.2007 N 897-р "О создании государственного учреждения краснодарского края "Комитет по лесу", приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 14.07.2008 N 273 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 29.12.2006 N 97" учреждение (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды лесного участка от 22.09.2008 N 83/07-08, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное пользование сроком до 28.12.2055 лесной участок из состава земель лесного фонда, площадью 1,7 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинское лесничество, Небугское участковое лесничество, квартал N 89А, часть выдела 17, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-15-01-08-00043 для осуществления рекреационной деятельности.

Схемы расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях N 1 и 2 (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

Согласно пункту 3.3.1, 3.4.3 договора, арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Пунктом 8.6 договора разработка проекта освоения лесов отнесена к существенным условиям договора.

Указанный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке только 13.12.2012 (в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок N 89А, а также отсутствием плана лесного участка).

Ввиду нарушения обществом спорного договора аренды истец направил ответчику требование от 06.07.2011 N 111-2037/11 "Об инициации разработки проекта освоения лесов", в котором обществу предложено в срок до 01.10.2011 предоставить в департамент лесного хозяйства Краснодарского края проект освоения лесов для государственной экспертизы. В этом же письме арендатору предложено в случае невыполнения данного требования расторгнуть договор аренды с 01.11.2011.

В связи с невыполнением обществом ранее направленного требования, истец 27.03.2013 направил в его адрес соглашение о расторжении договора аренды лесного участка.

Соглашение о расторжении получено ответчиком 02.04.2013 и до настоящего времени не подписано, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующем представлении лесопользователем лесной декларации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В пункте 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса.

Как следует из материалов дела, сразу после проведения процедуры государственной регистрации договора аренды лесного участка, общество инициировало изготовление проекта освоения лесов, в рамках которого с ООО "Форест" заключен договор на разработку проекта освоения лесов от 15.03.2013 N 4П.

Однако, в письме от 20.03.2013 N 1 ООО "Форест" уведомило ответчика о невозможности выполнения работ по договору. В качестве обстоятельств, препятствующих исполнению договора, подрядчик указал на отсутствие межевых знаков лесного участка, на невозможность идентификации лесного участка по схеме расположения и его границам, указанным в договоре аренды, точкам привязки и фрагментам картографических материалов лесоустройства, поскольку имеет место пересечение с границами соседнего участка; границы лесного участка, указанные в приложении к договору, на местности фактически налагаются на объекты недвижимости соседнего участка.

В письме от 06.05.2013 ответчик уведомил истца о невозможности изготовления проекта освоения лесов по независящим от общества причинам (неверное указание в договоре координат и границ лесного участка, не соответствие характеристики зеленых насаждений, указанных в договоре, фактическим характеристикам), предложив арендодателю привести план лесного участка, схему расположения и границ лесного участка в соответствие с фактическими границами участка.

Истец указанное письмо оставил без ответа.

По уведомлению ответчика от 28.05.2013 подрядная организация - ООО "Форест" возобновила работы по договору от 15.03.2013 N 4П.

В ходе выполнения работ установлена невозможность установления точного месторасположения лесного участка по экспликации, указанной в приложении N 1 к договору от 22.09.2008 N 83/07-08 и необходимость уточнения характеристик насаждений лесного участка, о чем ответчик повторно уведомлен письмом от 06.06.2013 N 2.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии у арендатора реальной возможности своевременно изготовить и представить на государственную экспертизу проект освоения лесов по вине арендодателя.

Как уже было указано, спорный договор зарегистрирован в установленном законом порядке только 13.12.2012 (в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности Российской Федерации на лесной участок N 89А, а также отсутствием плана лесного участка).

Согласно пункту 3.3.1, 3.4.3 договора, арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы департамента лесного хозяйства Краснодарского края.

Из материалов дела видно, что после проведения государственной регистрации, арендатор приступил к изготовлению проекта освоения лесов, в рамках которого с ООО "Форест" заключен договор на разработку проекта освоения лесов от 15.03.2013 N 4П.

Таким образом, оснований полагать, что арендатором допущены нарушения существенных условий относительно нецелевого использования лесного участка, не имеется.

Материалами настоящего дела подтверждается факт выполнения ответчиком действий, направленных на получение проекта освоения лесного участка. Более того, указанные действия были выполнены арендатором своевременно, в хронологическом порядке, поскольку арендатор вправе приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации договора (пункты 3.3.1, 3.4.3 договора).

Неполучение ответчиком проекта освоения лесов служило виной арендодателя, доказательств, свидетельствующих о нарушении обществом требований лесного законодательства, а также условий договора аренды, являющихся существенными и влекущих его расторжение, в материалы дела не представлено.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы жалобы о том, что действия общества приводят к ухудшению арендованного имущества, так как без проекта освоения лесов арендатор не может обеспечивать противопожарную безопасность, осуществлять санитарно - оздоровительные мероприятия, охрану от незаконных рубок, расчистки и т.п., признаются несостоятельными как основанные на неверном понимании норм материального права.

Гражданское законодательство не связывает понятие ухудшения арендованного имущества с отсутствием проекта освоения лесов. При том, что доказательств отсутствия либо невозможности проведения арендатором противопожарной безопасности, осуществления санитарно - оздоровительных мероприятий, охраны от незаконных рубок, расчистки, квартальных просек, замены квартальных столбов, заявителем не представлено. Из материалов дела следует, что обществом предпринимаются все меры для выполнения обязательств по договору аренды.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2013 г. по делу N А32-14459/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко