Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/14285-08 Суд признал недействительным решение налогового органа об отказе в применении налоговых вычетов, поскольку общество является плательщиком НДС, так как им подтвержден факт оказания консультационных и по предоставлению персонала услуг иностранной компании через представительство заявителя, находящееся в РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 27 февраля 2008 г. N КА-А40/14285-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2008 г.

Акционерное общество "Собрание Маркетинг & Менеджмент СА" (Швейцария) (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения требований) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 47 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 28.12.2006 г. N 647 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 2, 3, 4 решения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 г. заявленные требования удовлетворены, поскольку оспариваемое в части решение инспекций не соответствует налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы общества.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Межрайонная ИФНС России N 47 по г. Москве с судебными актами не согласилась, подав кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального права и в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель инспекции в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора, судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за август 2006 г. инспекцией принято решение N 647 от 28.12.2006 г., которым отказано в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обществу уменьшен на исчисленный в завышенном размере НДС за август 2006 г. в сумме 25 554 384 руб.; уменьшены начисления по лицевому счету общества по НДС, уплаченного в качестве налогового агента за август 2006 г. в сумме 25 554 384 руб.; предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужило то, что заявитель в нарушение п.п. 4 п. 1 ст. 148, п. 2 ст. 161, ст. 171 НК РФ неправомерно предъявил к вычету НДС, уплаченный в качестве покупателя - налогового агента.

По мнению ответчика, заявитель не приобретал консультационных услуг и услуг по предоставлению персонала через постоянное представительство, находящееся на территории Российской Федерации, в связи с чем у заявителя отсутствовала обязанность по уплате НДС в качестве налогового агента.

При рассмотрении спора по существу суды установили, что заявитель являющийся покупателем консультационных услуг и по предоставлению персонала, по договорам N GS-SMM/CS1-05 от 01.01.2005 г., GS-SMM/CS2-05 от 01.07.2005 г., GS-SMM/CS3-05 от 01.10.2005 г., N GS-SMM/MP1-05 от 01.01.2005 г., N GS-SMM/ MP2-05 от 01.07.2005 г., N GS-SMM/MP3-05 от 01.10.2005 г. с компанией Галахер Свитцерлэнд СА, осуществляет деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, зарегистрированное в установленном порядке. По месту нахождения представительства заявитель состоит на налоговом учёте в качестве плательщика российских налогов.

Суды исследовали доказательства, представленные в материалы дела, а именно: акты о надлежащем оказании по договорам услуг, разрешениями на работу полученными лицами, указанными в акте об оказании услуг, а также письмами головной компании о получении персонала для работы на территории Российской Федерации и российских компаний ЗАО "Лиггетт-Дукат" ...."Галлахер Лиггетт-Дукат", подтверждающими нахождение иностранных работников на территории Российской Федерации и пришли к выводу о подтверждении факта оказания консультационных и по предоставлению персонала услуг компанией Галахер Свитцерлэнд СА через представительство заявителя, находящееся в Российской Федерации.

Выводы судов соответствуют положениям п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации работ (услуг) признается территории Российской Федерации, если покупатель работ (услуг) осуществляет деятельность на территории Российской Федерации.

Местом осуществления деятельности покупателя считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия покупателя работ (услуг) на территории Российской Федерации на основании места нахождения постоянного представительства (если работы (услуги) оказаны через это постоянное представительство. Положение настоящего подпункта применяется, в том числе, при оказании консультационных услуг и предоставлении персонала, в случае если персонал работает в месте деятельности покупателя.

Иных критериев для признания указанных операций объектом налогообложения НДС Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит.

Поэтому доводы жалобы о том, что поскольку договоры заключены и акты выполненных работ подписаны от имени головного офиса иностранной организации, счета на оплату выставлены в адрес головного офиса иностранной организации, оплата за оказанные услуги производилась головным офисом иностранной организации "Галлахер Свитцерлэнд СА" (Швейцария), то работы (услуги) оказаны не через постоянное представительство покупателя в Российской Федерации, а непосредственно иностранной организацией, находящейся на территории Швейцарии, являются несостоятельными.

Выводы судов о том, что заявитель, выступая в качестве налогового агента, обязан был исчислить и уплатить в бюджет НДС с таких операций в соответствии с п. 1, 2 ст. 161 НК РФ, правомерны.

Довод жалобы о том, что оплата за оказание консультационных услуг и предоставление персонала производилась головным офисом иностранной организации в адрес иностранной организации "Галлахер Свитцерлэнд СА" (Швейцария) на территории Швейцарии, путем зачета взаимных требований на сумму 5 300 052,54 долларов США без НДС, что подтверждается соответствующим актом от 25.08.2006 г. между указанными организациями, является несостоятельным.

Суды установили, что данные организации согласно условиям договоров определили, что любые налоги, начисленные в соответствии с законодательством, должны быть добавлены к сумме вознаграждений; суммы таких налогов должны быть отдельно выделены в счетах; исполнитель услуг должен получать вознаграждение после всех налоговых вычетов.

Указанные условия договоров суды обоснованно признали соответствующими положениям ст.ст. 171, 173 НК РФ.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ заявитель и компания "Галлахер Свитцерлэнд СА" произвели зачёт задолженностей заявителя по уплате вознаграждения за консультационные услуги и услуги по предоставлению персонала против задолженности компании "Галлахер Свитцерлэнд СА", о чём составлен акт от 25.08.2006 г.

Довод инспекции о подписании акта зачёта головной организацией АО "Собрание Маркетинг & Менеджмент СА", а не представительством суды обоснованно признали несостоятельным в силу положений гражданского законодательства, поскольку субъектами гражданских правоотношений могут быть лица, обладающие правами юридического лица (ст. 49 ГК РФ).

Суды установили, что согласно ст.ст. 161, 173 НК РФ сумма НДС с операций по оказанным услугам в размере 25 554 384 руб., добавленная к сумме вознаграждения за услуги, была удержана и уплачена в российский бюджет в соответствии с платежными поручениями N 20 от 25.08.2006 г. и N 21 от 29.08.2006 г.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов о правомерности заявленных обществом к вычету НДС в размере 25 554 384 руб. правильными, основанными на документах, имеющихся в материалах дела.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций при принятии решения и постановления правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов обеих инстанций, что в силу ст. 286 АПК РФ противоречит полномочиям суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2007 года по делу N А40-20071/07-80-71 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 47 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.