Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 18АП-11177/13

г. Челябинск

11 ноября 2013 г.

Дело N А07-13259/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-13259/2009 (судья Мавлютов И.Т.).

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ураллес" (далее - ООО "Ураллес", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в доход федерального бюджета Республики Башкортостан в размере 595 805 руб. 61 коп., в доход бюджета Республики Башкортостан 439 596 руб. 04 коп., начисленной неустойки в размере 610 065 руб. 83 коп. (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2, л. д. 11-12).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 05.11.2009 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в федеральный бюджет в размере 595 805 руб. 61 коп., в бюджет Республики Башкортостан - в размере 439 596 руб. 04 коп., сумма неустойки за просрочку исполнения обязательства в федеральный бюджет в размере 60 000 руб. Также в доход федерального бюджета взыскано 19 727 руб. 34 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2010 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.04.2010 указанного решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения от 05.11.2009 были выданы исполнительные листы (т. 2, л. д. 129-132), в которых в качестве взыскателя указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 37 по Республике Башкортостан (далее - Межрайонная ИФНС N 37).

02 сентября 2013 года в арбитражный суд первой инстанции обратилось Министерство с заявлением об исправлении описки (опечатки) в указанных выше исполнительных листах, просило указать в качестве взыскателя - Министерство (т. 3, л. д. 25-28).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.09.2013 в удовлетворении ходатайства отказано.

С вынесенным определением не согласился истец и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленное ходатайство удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в исполнительных листах суд, неверно толкуя закон, ошибочно определил взыскателя, а именно вместо взыскателя - Министерства указал Межрайонную ИФНС N 37. При этом суд не учел, что налоговый орган является взыскателем налоговых платежей. В соответствии с приказом Рослесхоза от 26.06.2012 N 283 "Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета" именно Министерству переданы полномочия по администрированию доходов от использования лесов. Податель жалобы отмечает, что из решения суда по делу следует, что были удовлетворены исковые требования Министерства, однако исполнительные листы выданы Межрайонной ИФНС N 37, что свидетельствует именно о допущенной технической ошибке.

От ООО "Ураллес" письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. До начала судебного заседания Министерство представило в арбитражный суд апелляционной инстанции ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что арбитражным судом первой инстанции на основании вступившего в законную силу решения от 05.11.2009 были выданы исполнительные листы: от 05.11.2009 серии АС N 000759395 (т. 2, л. д. 129-130) о взыскании с ООО "Ураллес" в доход федерального бюджета задолженности по арендной плате в размере 595 805 руб. 61 коп., суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 60 000 руб. и 19 727 руб. 34 коп. расходов по государственной пошлине; от 05.11.2009 серии АС N 000759396 (т. 2, л. д. 131-132) о взыскании с ООО "Ураллес" в бюджет Республики Башкортостан задолженности по арендной плате в размере 439 596 руб. 04 коп.

В качестве взыскателя в исполнительных листах указана Межрайонная ИФНС N 37.

Считая, что суд в исполнительных листах неверно определил взыскателя, истец обратился с заявлением об исправлении описки (опечатки) в исполнительных листах, процессуальную направленность которого именно на исправление описки (опечатки) арбитражный суд апелляционной инстанции определяет в совокупности с содержанием апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что уполномоченным органом, осуществляющим перечисление денежных средств в доход бюджетов всех уровней, является Федеральная налоговая служба в лице соответствующих подразделений на местах. Поэтому суд не усмотрел наличие ошибки в указании в выданных по делу исполнительных листах в качестве взыскателя Межрайонной ИФНС N 37. Кроме того, суд отметил, что ранее заявитель уже обращался с заявлением от 21.12.2010 об исправлении описки в исполнительных листах, где просил указать в качестве взыскателя Министерство. Определением арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2011 в удовлетворении заявления было отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из заявления и апелляционной жалобы Министерства следует, что истец просит исправить описку (опечатку) в исполнительных листах от 05.11.2009 серии АС N 000759395, от 05.11.2009 серии АС N 000759396, под которой он понимает неверное указание в них взыскателя. В качестве правового обоснования поданного заявления Министерство указало части 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании судебного акта выдается исполнительный лист.

Согласно частям 3 и 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.

Описки, опечатки - это технические ошибки, допущенные при подготовке текста судебного акта.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания судебного акта, тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не устанавливает возможность исправления технических ошибок, допущенных при выдаче исполнительного листа.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом случае Министерство в своем заявлении, по существу, просит суд не исправить техническую опечатку, а изменить взыскателя в исполнительных документах, что по своей сути изменяет содержание исполнительного документа, так как неверное указание взыскателя в исполнительном документе не может быть квалифицировано как опечатка или техническая ошибка.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции отмечает, что из обоснования обжалуемого определения следует, что необходимость указания в исполнительных листах в качестве взыскателя налогового органа, а не Министерства является правовой позицией арбитражного суда первой инстанции, а не опечаткой, носящей исключительно технический характер.

Согласно части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

С учетом изложенного выше арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого определения об отказе в исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в исполнительных листах и удовлетворения апелляционной жалобы Министерства.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.09.2013 по делу N А07-13259/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина