Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-20422/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А21-1931/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20422/2013) МБУ "ТехКонтрольСтрой" МО "Гвардейский район" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 по делу N А21-1931/2013 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное)

к МБУ "ТехКонтрольСтрой" МО "Гвардейский район"

о взыскании 357 384,89 руб.

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Гвардейском районе Калининградской области (межрайонное) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения "ТЕХКОНТРОЛЬСТРОЙ" муниципального образования "Гвардейский район" (ОГРН:1103925022794, место нахождения: Калининградская область, Гвардейский район, г. Гвардейск, улица Юбилейная, дом 6) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пеней за просрочку их уплаты - в общей сумме 357 384,89 руб.

Решением суда от 30.04.2013 заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Учреждение направило жалобу в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что суд необоснованно восстановил Управлению пропущенный срок для взыскания страховых взносов, а так же отклонил ходатайство об уменьшении сумм пени.

Стороны извещены, своих представителей в судебное заседание не направили, что на основании статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, МБУ является страхователем в системе обязательного пенсионного и медицинского страхования, в связи с чем представляет в орган ПФР расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам, в которых отражены суммы страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет Пенсионного фонда.

В частности, учреждение представило в Управление расчёты по форме РСВ-1 ПФР за полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2011 г. и 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 г., однако в установленные законом сроки страховые взносы в полном объеме не уплатило, что явилось основанием для направления в его адрес шести требований об уплате задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность Учреждения по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС по расчётам за полугодие, 9 месяцев, 12 месяцев 2011 г. и 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2012 г. составляет 329 654,04 руб.

В связи с неисполнением требований Управление обратилось в суд с настоящим заявлением в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее Закон).

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 14 Закона N 167-ФЗ, страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет. Суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете.

В соответствии со статьей 17 Закона N 326-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме осуществлять уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ), контроль за правильностью начисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и Территориальный фонд обязательного медицинского страхования установлены статьей 12 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ, расчетным (отчетным) периодом является календарный месяц, по итогам которого плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам. В течение расчетного периода страхователи обязаны уплачивать страховые взносы в виде ежемесячных платежей, которые подлежат уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж.

В силу статьи 25 Закона N 212-ФЗ в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки, начисляются пени.

Не оспаривая решение суда в части взыскания недоимок по праву, Учреждение полагает, что судом не обоснованно отклонено ходатайство о снижении размера сумм пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Управление просит взыскать с Учреждения пени в общей сумме 27 730,85 руб., начисленные на спорную недоимку.

Согласно положениям статьи 25 Закона N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Таким образом, начисление пени является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов и может считаться ответственностью за совершенное правонарушение и расцениваться как привлечение к публично-правовой ответственности.

Судом апелляционной инстанции не могут приняты во внимание доводы учреждения о тяжелом финансовом положении, поскольку Закон N 212-ФЗ не позволяет снизить размер начисленных сумм пени, возможность применения гражданского законодательства к отношениям между Пенсионным фондом РФ и плательщиком страховых взносов действующим законодательством также не предусмотрена.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно восстановил Заявителю процессуальный срок. Порядок восстановления процессуальных сроков предусмотрен статьей 117 АПК РФ, в пункте 4 которой указано, что восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.

Восстановление срока при наличии уважительных причин, изложенных в соответствующем ходатайстве, в силу положений статьи 117 АПК РФ является правом суда, направленным на обеспечение возможности реализации права на судебную защиту.

Из обжалуемого решения следует, что суд первой инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив указанные Заявителем причины пропуска срока для подачи заявления, а также незначительность пропущенного срока, признал их уважительными и восстановил пропущенный срок.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При подаче апелляционной жалобы ответчику была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании статьи 102 АПК РФ и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с МБУ "ТехКонтрольСтрой" МО "Гвардейский район" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 по делу N А21-1931/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального бюджетного образования "ТехКонтрольСтрой" МО "Гвардейский район" (ОГРН 1103925022794) в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева