Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 12АП-9542/13

г. Саратов

11 ноября 2013 г.

Дело N А57-11313/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: Барановой М.А., действующей на основании доверенности от 14 августа 2013 года N 60/1; заинтересованного лица: Бунтяковой Т.Н., действующей на основании доверенности от 26 декабря 2012 года N 142,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (410000, г. Саратов, ул. Пугачева, 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

на решение арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года по делу N А57-11313/2013 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л" (410000, г.Саратов, ул. Комсомольская, 52, ОГРН 1086450010316, ИНН 6450936087)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (410000, г.Саратов, ул. Пугачева, 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным решения от 26 июня 2013 года N 985, принятого директором Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - учреждение), нарушающего права общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л" на применение пониженного тарифа по страховым взносам в Фонд социального страхования; об обязании Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л", а именно принять отчетность с применением пониженных тарифов страховых взносов, производимых в пользу всех работников; о взыскании с Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л" 2000 рублей расходов по государственной пошлине.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л" представило отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сотрудниками филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в отношении ООО "Медуница-л" в период с 16 апреля 2013 года по 23 мая 2013 года проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации плательщиком страховых взносов за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2013 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 23 мая 2013 года N 985.

В ходе проверки должностными лицами филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации установлено, что обществом с ограниченной ответственностью "Медуница-л" в 2012 году неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста, в результате чего не начислены страховые взносы на выплаты и вознаграждения таким работникам в сумме 63 748,23 руб.

31 мая 2013 года обществом с ограниченной ответственностью "Медуница-л" представлены возражения на акт проверки.

26 июня 2013 года директором Филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Григорьевой Н.В., рассмотрены материалы проверки (акт камеральной проверки от 23 мая 2013 года и возражения плательщика страховых взносов от 31 мая 2013 года) и по результатам рассмотрения принято решение N 985 о привлечении общества ограниченной ответственностью "Медуница-л" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Обществу с ограниченной ответственностью "Медуница-л" было предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в сумме 63 748,23 руб., штраф в сумме 12 749,65 руб., и внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л", не согласившись с указанным решением и полагая, что общество незаконно привлечено к ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя, пришел к выводу об отсутствии события правонарушения. По мнению суда, заявитель верно применил норму права, и исчислил страховые взносы, исходя из льготных тарифов, установленных для организаций, осуществляющих фармацевтическую деятельность.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

В силу положений статьи 5 Закона N 212-ФЗ общество является плательщиком страховых взносов по обязательному социальному страхованию, производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, следовательно, обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Основанием к вынесению Фондом решения послужило то, что обществом неправомерно применялся пониженный тариф страховых взносов в отношении своих работников, которые не осуществляют фармацевтическую деятельность и не имеют соответствующего образования и сертификата специалиста.

Довод Государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о неправомерном применении заявителем пониженного тарифа страховых взносов за 2012 год уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии факта неуплаты заявителем страховых взносов ввиду наличия у общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л" права на применение льготных тарифов по страховым взносам в период с 01 января 2012 года.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 58 Федерального закона N 212-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды") в течение переходного периода применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона - аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным законом от 12.04.2010 года N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закона N 61-ФЗ) и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.

Понятие аптечной организации дано в подпункте 35 статьи 4 Закона N 61-ФЗ, в соответствии с которым это организация, структурное подразделение медицинской организации, осуществляющие розничную торговлю лекарственными препаратами, хранение, изготовление и отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не оспаривают того обстоятельства, что общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л" является аптечной организацией. Кроме того, данное обстоятельство объективно подтверждается представленными документами. Так, в соответствии с п. 2.2. Устава общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л", одним из основных видом деятельности Общества является розничная и оптовая торговля фармацевтическими и медицинскими товарами, в том числе медицинской техникой, парфюмерными и косметологическими товарами, ремонт и техническое обслуживание медицинской техники (т. 1, л.д. 41), которую заявитель осуществляет на основании лицензий от 06 марта 2012 года N ЛО-64-02-000796, выданной на право осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с п. ст. 58 Закона N 212-ФЗ (в ред. Федерального закона от 25.06.2012 N 94-ФЗ) в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов на 2012 год: в Пенсионный фонд РФ в размере 20%, в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 0%.

В соответствии с пунктом статьи 58 Закона N 212-ФЗ в течение 2012 - 2013 годов для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12, 14 части 1 настоящей статьи, применяются следующие тарифы страховых взносов на 2012 год: в Пенсионный фонд РФ в размере 20%, в Фонд социального страхования РФ и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ - 0%.

Заявителем расчет по уплате страховых взносов за 2012 год подан исходя из льготного порядка исчисления.

Довод подателя жалобы, что общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л" имеет право на применение пониженного тарифа страховых взносов только в отношении выплат и вознаграждений в пользу работников, которые на основании статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеют право на занятие фармацевтической деятельностью, суд счел несостоятельным. При этом суд указал, что фармацевтическую деятельность осуществляет именно аптечная организация, а не лица, состоящие с ней в трудовых отношениях и имеющие фармацевтическое образование и сертификат специалиста.

Фармацевтическая деятельность включает в себя комплекс услуг по розничной торговле лекарственными препаратами, их отпуску, хранению, перевозке, в которой наряду с лицами, имеющими фармацевтическое образование, участвуют и иные работники аптечной организации.

С учетом анализа приведенных выше норм, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что выплаты работниками произведены в связи с осуществлением обществом с ограниченной ответственность "Медуница-л" фармацевтической деятельности.

Пункт 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ содержит отсылочные нормы на положения Закона N 61-ФЗ в части признания организаций аптечными, но не указывает на необходимость соответствия физического лица, в пользу которого в аптечной организации осуществляются выплаты и вознаграждения, называемым критериям: иметь соответствующее образование и сертификат специалиста.

В связи с этим, основания для толкования понятия "производимых выплат и вознаграждений в пользу физических лиц в связи с осуществлением фармацевтической деятельности", как относящееся только к лицам, имеющим соответствующее образование и сертификат специалиста, отсутствуют.

Приведенная норма пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определяет понятие аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Законом N61-ФЗ, но не содержит какого-либо ограничения применительно к физическим лицам, к заработной плате или к иному доходу которых подлежит применению понижающий тариф страховых взносов.

Исходя из норм Закона N 61-ФЗ следует, что фармацевтическую деятельность осуществляет организация в целом, как основной вид деятельности, при этом, физические лица, состоящие в трудовых отношениях с организацией, осуществляющей фармацевтическую деятельность, как те, кто непосредственно осуществляет фармацевтическую деятельность (реализует лекарственные средства и т.д.), так и управленческий, вспомогательный и обслуживающий персонал, заняты в фармацевтической деятельности хозяйствующего субъекта, в связи с чем, имеют отношение к осуществляемому организацией виду деятельности, соответственно, производимые выплаты в пользу таких лиц также подлежат обложению по пониженным тарифам страховых взносов.

Таким образом, учитывая, что положения пункта 10 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ устанавливают пониженные тарифы для страхователя, в данном случае юридического лица, которым выступает аптечная организация, и общество является плательщиком ЕНВД и осуществляет фармацевтическую деятельность, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что общество вправе применять пониженные тарифы страховых взносов к вознаграждениям, выплачиваемым всем работникам, участвующим в фармацевтической деятельности, облагаемой ЕНВД.

Таким образом, отсутствует факт занижения ООО "Медуница-л" базы для начисления страховых взносов за 2012 год. Применение льготного тарифа с января 2012 года является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается, не указывает на то, каким обстоятельствам не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л" заявило о взыскании с заинтересованного лица, государственного учреждения - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.

В подтверждение издержек на оплату услуг представителя общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л" представило договор на оказание услуг от 14 октября 2013 года N 2/2а, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью "Медуница-л" (заказчик) и Барановой М.А. (исполнитель) на представление интересов общества в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу.

Согласно представленному договору исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде по настоящему делу, а именно: представлять интересы заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционной суде, готовить необходимые процессуальные документы (отзыв, объяснения, ходатайства, справки и т.п.).

Стоимость услуг определена пунктом 2.6 договора и составляет 20 000 руб., которые 05 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "Медуница-л" уплатило Барановой М.А., что подтверждается расходным кассовым ордером N 551 от 05 ноября 2013 года.

Полномочия Барановой М.А. на представление интересов общества подтверждены доверенностью от 14 августа 2013 года N 60/1.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В соответствии с п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В силу положений статьи статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обществом с ограниченной ответственностью "Медуница-л" в материалы дела в качестве доказательств разумности заявленных судебных расходов представлены справка адвокатской палаты Саратовской области, согласно которой стоимость услуг представительства в арбитражном суде в зависимости от сложности дела может составлять от 20 000 руб. до 60 000 руб., выписка из прейскуранта цен на юридические услуги ООО "Юридическое бюро", согласно которому представительство интересов в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде составляет от 20 000 руб., прайс-лист коллегии адвокатов Саратовской области "Адвокат", справка Саратовской коллегии адвокатов "Октябрьская", согласно которым ведение дела в арбитражном суде неимущественного характера составляет не менее 50 000 руб.

Суд не может принять указанные документы в подтверждение цен, сложившихся на рынке юридических услуг применительно к рассматриваемому делу, так как указанные документы свидетельствуют о представлении юридических услуг юридическими лицами и адвокатами. Согласно представленному договору от 14 октября 2013 года N 2/2а договор заключен между обществом с ограниченной ответственностью "Медуница-л и физическим лицом, исполнителем является физическое лицо - Баранова М.А.

Сведений о стоимости подобных услуг предоставляемых физическими лицами в материалах дела не имеется.

Из акта выполненных работ от 05 ноября 2013 года следует, что во исполнение договора от 14 октября 2013 года исполнитель изучил имеющиеся в наличии у заказчика документы по судебному спору; изучил решение арбитражного суда по делу N А57-11313/2013 и апелляционную жалобу; представил консультации заказчику по вопросам участия в суде апелляционной инстанции; составил отзыв на апелляционную жалобу и подал его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, представлял интересы заказчика в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде.

При этом отзыв на апелляционную жалобу подписан не представителем, действующим на основании доверенности, а генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л" Иванищевой Г.А.; в отзыв на апелляционную жалобу включен текст заявления, поступившего в суд первой инстанции, с абзаца четвертого на странице первой по абзац четвертый (за исключением абзаца второго и третьего) на странице третьей без изменения.

Кроме того, изучение решения арбитражного суда по делу N А57-11313/2013 и апелляционной жалобы связано с представлением интересов заказчика в суде.

Представление заказчику консультаций по вопросам участия в суде апелляционной инстанции не связано с исполнением поручения на представление интересов в суде.

Судом апелляционной инстанции исследованы и оценены все связанные с исполнением поручения обстоятельства, а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество судебных заседаний с участием в них представителя общества, количество предоставляемых доказательств по делу, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения дела, что позволяет считать сумму судебных расходов завышенной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных, не предполагает больших временных затрат на изучение документов и выработку правовой позиции.

В суде первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л" участия не принимал. Решение суда первой инстанции состоялось в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л".

В суде апелляционной инстанции состоялось одно судебное заседание.

Оценив объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по настоящему делу, учитывая требования закона о разумности размера требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 06 сентября 2013 года по делу N А57-11313/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Взыскать с Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медуница-л" судебные расходы в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции в размере 10000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской