Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/1434-08
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.
ЗАО "Первая стивидорная компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС за февраль 2006 г., а также обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о начислении процентов за несвоевременный возврат НДС за февраль 2006 г. в размере 229.969 руб.
Решением суда от 10.09.2007 г., оставленным без изменения постановлением от 27.11.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений ст. 176 НК РФ, ст. 69 АПК РФ. Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, в которой ответчик просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неправильный расчет процентов.
Заявитель в отзыве просит решение и постановление оставить без изменения, считая, что суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, и выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Обязанность налогового органа принять решение о возмещении НДС в размере 2.356.173 руб. и возместить НДС за февраль 2006 г. установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2006 г. по делу N А40-64663/06-86-240.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда было признано недействительным также решение налогового органа от 20.06.2006 г. N 272 об отказе в возмещении НДС в сумме 2.356.173 руб.
Суд правильно указал, что вынесение налоговым органом неправомерного решения, признанного судом недействительным, следует рассматривать как невынесение законного решения в установленные сроки.
Судом установлено, что сумма НДС - 2.356.173 руб. поступила на расчетный счет Общества 04.06.2007 г.
При возврате указанной суммы налоговый орган не начислил проценты за несвоевременный возврат НДС в порядке, предусмотренном ст. 176 НК РФ.
Проценты за несвоевременный возврат НДС начисляются начиная со дня истечения совокупности сроков, установленных ст. 176 НК РФ, до даты фактического возврата денежных средств налогоплательщику.
Доводы жалобы о необходимости исключения из периода начисления процентов трех дней (с 14.07.2006 г. до 17.07.2006) не основаны на нормах налогового законодательства и не соответствуют ст. 6.1 НК РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2007 г. по делу N А40-39197/07-80-153 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.
Взыскать с МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 в доход бюджета госпошлину 1.000 руб. по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 февраля 2008 г. N КА-А40/1434-08
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании