Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 17АП-11512/13

г. Пермь

12 ноября 2013 г.

Дело N А60-24440/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Васевой Е. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кожевниковой К.В.

при участии:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт" (ОГРН 1036604023500, ИНН 6671141360): не явились,

от заинтересованного лица - Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в Ленинском районе и Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга (ОГРН 1056603481428, ИНН 6670074344): не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2013 года

по делу N А60-24440/2013,

принятое судьей Колосовой Л.В.,

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Стандарт"

к Территориальному отделу в Ленинском и Верх-Исетстком районе г.Екатеринбурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

установил:

закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Стандарт" (далее - ЗАО "УК "Стандарт") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее - административный орган) от 24.06.2013 N 631/16 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.08.2013, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку запрошенная гр. Деминой Т.П. информация о начислениях за общедомовое потребление ГВС не относится к перечню информации, обязанность доведения которой до потребителя установлена ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей); в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Демина Т.П. является потребителем коммунальных услуг. Кроме того заявитель полагает, что нарушение срока предоставления информации не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего обращения гр. Деминой Т.П. по вопросам законности начисления платы за коммунальные услуги и ненаправления ЗАО "УК "Стандарт" ответа на ее заявление прокуратурой Ленинского района г. Екатеринбурга проведена проверка, в ходе которой установлено следующее.

31.01.2013 в ЗАО "УК "Стандарт" поступило заявление Деминой Т.П., проживающей по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мостовая, 53, кв. 30, о предоставлении информации о начислении платы за потребление коммунальных услуг на общедомовые нужды (л.д. 20).

На указанное заявление ЗАО "УК "Стандарт" в адрес Деминой Т.П. направило ответ 14.02.2013, что является нарушением требований подп. "р" п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила).

По факту выявленных нарушений 23.05.2013 и.о. прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга в присутствии представителя ЗАО "УК "Стандарт" Локинской Н.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 24.06.2013 N 631/16 ЗАО "УК "Стандарт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ЗАО "УК "Стандарт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях ЗАО "УК "Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, перечне и качестве оказываемых услуг и(или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.

В силу положений ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Согласно абзацу седьмому п. 2 Правил исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

Материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом N 53 по ул. Мостовая в г. Екатеринбурге находится в управлении управляющей организации - ЗАО "УК "Стандарт", в связи с чем ЗАО "УК "Стандарт" является исполнителем коммунальных услуг для жителей указанного дома, через ООО "ЕРЦ" осуществляет начисления платы за коммунальные услуги и подготовку платежных документов потребителям.

В соответствии с подп. "р" п. 31 Правил к обязанностям исполнителя относится предоставление любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменной информации за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Таким образом, подп. "р" п. 31 Правил прямо предусмотрено право потребителя на получение информации, касающейся расчетов за оказанные коммунальные услуги, и обязанность исполнителя коммунальных услуг предоставить такую информацию в течение 3 рабочих дней со дня получения заявления потребителя.

Тот факт, что в ст. 10 Закона о защите прав потребителей отсутствует указание на обязанность исполнителя доводить до потребителей информацию, касающейся расчетов за оказанные коммунальные услуги, не свидетельствует об отсутствии у исполнителя коммунальных услуг такой обязанности.

В силу прямого указания ст. 10 Закона о защите прав потребителей по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации, что и установлено подп. "р" п. 31 Правил.

Заявление Деминой Т.П. получено ЗАО "УК "Стандарт" 31.01.2013, но в установленный трехдневный срок запрошенная потребителем информация не была представлена (письмо направлено в адрес потребителя только 14.02.2013), в связи с этим непредставление ЗАО "УК "Стандарт" информации по запросу потребителя в установленный срок образует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Доводы ЗАО "УК "Стандарт" о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Демина Т.П. является потребителем коммунальных услуг, подлежат отклонению. В материалах дела имеются квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленные на имя Деминой Т.П., с указанием ее адреса проживания и номера лицевого счета, что свидетельствует о получении Деминой Т.П. коммунальных услуг, исполнителем которых является ЗАО "УК "Стандарт" (л.д. 43-46).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО "УК "Стандарт" как лицо, оказывающее коммунальные услуги гражданам-потребителям, является исполнителем данных услуг, следовательно, обязано обеспечивать соблюдение в полном объеме предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей, в том числе права на получение полной информации о товарах (работах, услугах) и об их стоимости.

Вопрос вины ЗАО "УК "Стандарт" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В оспариваемом постановлении отражено, что вина ЗАО "УК "Стандарт" заключается в том, что им не было обеспечено соблюдение законодательства о защите прав потребителей при оказании жилищно-коммунальных услуг.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ЗАО "УК "Стандарт" возможности для соблюдения правил предоставления информации, а также доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры, направленные на своевременное доведение до потребителя информации в материалах дела не имеется.

Следовательно, наличие в действиях ЗАО "УК "Стандарт" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ЗАО "УК "Стандарт" предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении ЗАО "УК "Стандарт" административного наказания по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде предупреждения соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ, ч. 5 ст. 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2013 года по делу N А60-24440/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Е. Васева