Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 18АП-11152/13

г. Челябинск

11 ноября 2013 г.

Дело N А34-3036/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2013 по делу N А34-3036/2013 (судья Григорьев А.А.).

Общество с ограниченной ответственностью "Пассажирская Транспортная Компания" (далее - заявитель, ООО "Пассажирская Транспортная Компания") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган, УФАС по Курганской области) N 29 от 17.05.2013, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 108960 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство "Пассажирские перевозки" (далее - НП "Пассажирские перевозки", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2013 (резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Пассажирская Транспортная Компания" с решением арбитражного суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на отсутствие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему правонарушения. Полагает, что исключительное право у НП "Пассажирские перевозки" не могло возникнуть ранее 01.01.2008, так как до этой даты в законе не содержалось понятие "коммерческое обозначение", а фирменного наименования некоммерческая организация иметь не может. Также, считает, что заявитель и третье лицо не являются конкурентами на товарном рынке, так как третье лицо самостоятельно не осуществляет деятельность по перевозке пассажиров. Кроме того, по мнению подателя жалобы, не подтверждено материалами дела наличие негативных для третьего лица последствий в результате действий заявителя.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Пассажирская Транспортная Компания (ранее - ООО "Пассажирские перевозки") зарегистрировано в качестве юридического лица 08.10.2007 за основным государственным регистрационным номером 1074510001048 и на основании лицензии от 18.12.2007 N АСС-45-008638 и осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

НП "Пассажирские перевозки" зарегистрировано в качестве юридического лица 30.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1044521001546. Учредителями партнерства являются физические и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров в Курганской области на основании соответствующих лицензий, включая перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя). 03.08.2011 партнерством также получена лицензия N АСС-45-008715 на осуществление перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В связи с поступлением 19.06.2012 в УФАС по Курганской области обращения НП "Пассажирские перевозки", содержащего сведения о недобросовестных конкурентных действиях со стороны ООО "Пассажирские перевозки" УФАС по Курганской области в отношении ООО "Пассажирские перевозки" возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства N 118 по признакам нарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), по результатам рассмотрения которого принято решение от 16.10.2012 N 118. Указанным решением в действиях ООО "Пассажирские перевозки" установлено нарушение ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ, выразившееся в недобросовестной конкуренции в части продажи, обмена или иного введения в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг (п.1 решения), ООО "Пассажирские перевозки" решено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в срок до 01.12.2012 с сообщением о принятых мерах в антимонопольный орган не позднее 15.12.2012 (п.2 решения), материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.33 КоАП РФ (п.3 решения).

Как следует из текста мотивировочной части этого решения, нарушающими требования ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ признаны действия заявителя, заключающиеся в использовании собственного фирменного наименования юридического лица, тождественного при восприятии потребителями обладающему приоритетом средству индивидуализации (коммерческому обозначению) НП "Пассажирские перевозки", что способно ввести в заблуждение потребителей относительно оказываемых им услуг, не позволяет идентифицировать юридических лиц, приводит к смешению сторон в хозяйственной деятельности, противоречит гражданскому законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и имеет своей целью получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности за счет использования средства индивидуализации юридического лица и снижения затрат на продвижение товара, известного определенному кругу потребителей, влечет создание условий, способствующих перераспределению - приобретению потребителей конкурента, причинило убытки другому хозяйствующему субъекту - конкуренту и нанесло ущерб его деловой репутации (в решении содержатся сведения о поступивших в адрес НП "Пассажирские перевозки" из органа местного самоуправления и от граждан жалоб на допущенные нарушения при осуществлении перевозок автобусами, принадлежащими ООО "Пассажирские перевозки", а также на осуществление заявителем пассажирских перевозок по маршруту N 239 "Кетово-Иковка" без заключения договора с органом местного самоуправления, при том, что НП "Пассажирские перевозки" на основании заключенного с органом местного самоуправления по итогам проведения конкурса договора N 1 от 07.06.2012 осуществляет пассажирские перевозки по маршрутам, частично совпадающим с маршрутом заявителя).

На основании этого решения 07.05.2013 УФАС по Курганской области в отношении ООО "Пассажирская Транспортная Компания", в присутствии его представителя составлен протокол об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ. Копия протокола, содержащая извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 17.05.2013, вручена представителю заявителя 07.05.2013, о чем в протоколе имеется соответствующая отметка.

17.05.2013 заинтересованным лицом в отношении заявителя, в присутствии его представителя, вынесено постановление N 29 о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 108960 руб.

Не согласившись с таким постановлением, ООО "Пассажирская Транспортная Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции в обжалованном решении указал на доказанность материалами дела наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения и отсутствие оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу ч.1, 2 ст. 2.1.КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 ст.14.33 КоАП РФ предусмотрено, что недобросовестная конкуренция, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют недобросовестные конкурентные действия субъекта, выразившаяся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, средств индивидуализации продукции, работ, услуг.

Под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (п.9 ст.4 Закона N 135-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ установлен запрет на недобросовестную конкуренцию, в том числе на: 1) распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; 2) введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей; 3) некорректное сравнение хозяйствующим субъектом производимых или реализуемых им товаров с товарами, производимыми или реализуемыми другими хозяйствующими субъектами; 4) продажа, обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ, услуг; 5) незаконное получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую, служебную или иную охраняемую законом тайну. Приведенный в этой норме закона перечень нарушений не является исчерпывающим.

Исходя из содержания оспоренного постановления, в рассматриваемой ситуации подлежат оценке на предмет наличия признаков недобросовестной конкуренции действия заявителя, заключающиеся в использовании собственного фирменного наименования юридического лица (ООО "Пассажирские перевозки"), тождественного при восприятии потребителями средству индивидуализации (коммерческому обозначению) НП "Пассажирские перевозки".

Указанное обстоятельство являлось предметом судебной оценки арбитражных судом трех инстанции при рассмотрении дела N А34-5939/2012, возбужденному по заявлению ООО "Пассажирские перевозки" к УФАС по Курганской области об оспаривании решения и предписания от 16.10.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 118. Вступившими в законную силу судебными актами по указанному делу (решение Арбитражного суда Курганской области от 08.02.2013, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2013) установлено соответствие закону решения УФАС по Курганской области от 16.10.2012 по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 118. Этими судебными актами подтвержден вывод административного органа о нарушении заявителем ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ.

В частности судами при рассмотрении указанного выше дела установлено, что НП "Пассажирские перевозки" создано для содействия ее членам - физическим и юридическим лицам, осуществляющим с 2004 года пассажирские перевозки в Курганской области на основании выданных в установленном порядке лицензий. С 03.08.2011 партнерство самостоятельно осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на основании соответствующей лицензии N АСС-45-008715. С момента своей государственной регистрации (30.07.2004) партнерство в своей деятельности использует в составе своего фирменного наименования обозначение "Пассажирские перевозки". ООО "Пассажирские перевозки" зарегистрировало фирменное наименование в момент своей государственной регистрации - 08.10.2007. При этом, в наименованиях заявителя и третьего лица использован один и тот же элемент "Пассажирские перевозки" и эти лица выступают конкурентами по отношению друг к другу, поскольку осуществляют однородные и схожие виды экономической деятельности в пределах одного территориального образования. Такое сходство обозначений с учетом схожести осуществляемой этими юридическими лицами основной деятельности создает угрозу и фактически привело к смешению юридических лиц в понимании потребителей, о чем свидетельствуют поступившие в адрес НП "Пассажирские перевозки" из органа местного самоуправления и от граждан жалобы на допущенные нарушения при осуществлении перевозок автобусами, принадлежащими ООО "Пассажирские перевозки". В условиях использования заявителем в собственном наименовании основного элемента, схожего до степени смешения с основным элементом ранее зарегистрированного средства индивидуализации третьего лица, и осуществления этими лицами однородных и схожих видов экономической деятельности в пределах одного территориального образования (Кетовский район Курганской области), действия заявителя не соответствуют требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, и противоречат положениям пункта 4 части 1 статьи 14 Закона N 135-ФЗ, поскольку такие действия совершены с целью получения необоснованного преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Поскольку при рассмотрении дела N А34-5939/2012 участвовали все лица, принимающие участие в рассмотрении настоящего спора, судебные акты по указанному делу являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела и установленные ими обстоятельства не подлежат дополнительному доказыванию (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи следует признать подтвержденным нарушение действиями заявителя требований ч.1 ст.14 Закона N 135-ФЗ, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.33 КоАП РФ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в этой части подлежат отклонению, как противоречащие обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами.

Так как правонарушение характеризуется активными действиями общества, и доказательств наличия объективных препятствий для неосуществления таких действий суду не представлено, суд полагает также установленной вину заявителя в совершении административного правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.14.31 КоАП РФ, является правильным.

Привлечение к административной ответственности произведено административным органом в пределах установленного законом срока давности (с учетом порядка исчисления такого срока, установленного для таких нарушений положениями ч.6 ст.4.5 КоАП РФ).

Размер примененного управлением административного штрафа соответствует размеру санкции, установленной ч.2 ст.14.33 КоАП РФ. При определении размера наказания административный орган исходил из представленных сведений о выручке заявителя в сфере оказания услуг пассажирского транспорта за 2011 году (1362000 руб.), и в соответствии с порядком назначения наказания, определенного в примечаниях к ст.14.31 КоАП РФ, принял во внимание одно отягчающее ответственность обстоятельство (продолжительность правонарушения свыше одного года) и одно смягчающее ответственность обстоятельство (добровольное исполнение предписания об устранении нарушения).

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности не допущено.

Обстоятельств, позволяющих освободить заявителя от ответственности, не установлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления управления.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для ее переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 23.09.2013 по делу N А34-3036/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирская Транспортная Компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин Е.В. Бояршинова