Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 16АП-3172/13

г. Ессентуки

11 ноября 2013 г.

Дело N А63-4711/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2013 по делу А63-4711/2013 (судья Алиева А.К.)

по заявлению ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский" (г. Георгиевск, ИНН 2625012571, ОГРН 1022601168369) к отделу УФМС по г. Георгиевску и Георгиевскому району Ставропольского края (г. Георгиевск, пл. Победы, 1) УФМС по Ставропольскому краю (г. Ставрополь, пр. Кулакова, 4 А), третье лицо ООО "Хлебокомбинат Георгиевский"

о признании недействительным и отмене постановления от 30.04.2013 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Хлебокомбинат Георгиевский", г. Георгиевск, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к отделу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в г. Георгиевске и Георгиевском районе (далее - Отдел) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2013, о привлечении Общества к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП Российской Федерации и назначении наказания в виде штрафа в размере 350000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Хлебокомбинат Георгиевский", УФМС по Ставропольскому краю.

Решением суда от 30.08.2013 требования Общества удовлетворены частично. Признано незаконным постановление от 30.04.2013 в части назначения наказания. Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей на основании части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный акт мотивирован тем, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. В части назначения наказания санкция выбранная Отделом не обоснована. Суд первой инстанции пришел к выводу о применении административного наказания в виде штрафа в сумме 250000 рублей. Административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Считает, что иностранный гражданин привлекался к трудовой деятельности ООО "Хлебокомбинат Георгиевский", у которого имелись гражданско-правовые отношения с Обществом.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным. Указывает, что представленными в дело доказательствами подтверждается вина Общества во вменяемом правонарушении. Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника Отдела от 22.03.2013 N 1258 в период с 22.03.2013 по 28.03.2013 была проведена проверка соблюдения правил осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: г. Георгиевск, ул. Гагарина 6. По указанному адресу зарегистрированы ОАО "Хлебокомбинат "Георгиевский" и ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский".

В ходе проверки 22.03.2013 был выявлен факт осуществления трудовой деятельности шести иностранных граждан без разрешения на работу, требуемого в соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 115-ФЗ).

По указанному факту ведущим специалистом-экспертом Отдела 26.03.2013 г. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 125 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и проведении административного расследования.

По результатам административного расследования Отделом в отношении Общества в присутствии законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2013 N 170672 по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации. При составлении данного протокола присутствовал законный представитель Общества - генеральный директор Сергеев А.А.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, Отделом было вынесено постановление от 30.04.2013 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Примечаниями к статье 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с указанным Кодексом.

В случае и порядке, которые установлены законом, иным нормативным правовым актом или Уставом (Положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, был ли трудовой договор надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьей 13 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Представленными в дело доказательствами в совокупности (протоколом по делу об административном правонарушении, объяснениями свидетелей, объяснениями гражданина Республики Узбекистан Тулиева А.У.) подтверждено, что гражданин Республики Узбекистан Тулиев Аббос Улашович, 19.11.1988 года рождения осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве разнорабочего-грузчика без соответствующего разрешения на работу.

Из протокола об административном правонарушении от 22.04.2013 следует, что по адресу нахождения ООО "Хлебокомбинат Георгиевский" и Общества: г. Георгиевск, ул. Гагарина, д. 6, 22.03.2013 гражданин Республики Узбекистан Тулиев Аббос Улашович осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего-грузчика.

Довод Общества о том, что гражданин Республики Узбекистан Тулиев Аббос Улашович является рабочим ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский", в связи с чем Общество незаконно привлечено к административной ответственности, обоснованно отклонен судом как необоснованный.

Согласно заключенному договору от 01.12.2012 N 10 между Обществом и ООО "Хлебокомбинат Георгиевский" исполнитель (ООО "Хлебокомбинат "Георгиевский") обязуется выполнить по заданию заказчика (Общество) погрузочно-разгрузочные работы, а заказчик обязуется их оплатить. Заказчик обеспечивает работников исполнителя жильем и 3-х разовым питанием.

Из объяснений гражданина Республики Узбекистан Тулиева Аббоса Улашовича следует, что он осуществлял трудовую деятельность совместно с другими иностранными гражданами на территории Георгиевского Хлебокомбината, на этой же территории он проживал. Таким образом, иностранный рабочий осуществлял трудовую деятельность в интересах Общества и проживал на его территории.

Из указанного следует, что Общество знало о нахождении (проживание, выполнение трудовой деятельности, питание) на его территории иностранных граждан, а именно гражданина Республики Узбекистан Тулиева А. У. и допускало его пребывание.

Доказательства того, что Общество не имело возможности не допускать вмененное ему правонарушение и не допускать иностранного гражданина без соответствующего разрешения на работу к осуществлению трудовой деятельности, последним в материалы дела не представлены.

Поскольку в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, то при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность.

Общество, самостоятельно на свой риск, осуществляя предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с соблюдением миграционного законодательства при привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан. Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность не допускать к трудовой деятельности иностранных гражданин без разрешения на работу.

Таким образом, Общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами запреты, привлекло к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан Тулиева А. У. без разрешения на работу.

При исследовании соблюдения порядка привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом установлено, что проверка произведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушен, обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 19.04.2013 составлен уполномоченным лицом в присутствии руководителя Общества.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Материалы дела содержат доказательства уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии представителя Общества. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено надлежащим образом. Материалы дела содержат доказательства уведомления Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление в части назначения наказания Обществу. Отделом при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, установлено не было, суд первой инстанции правомерно признал незаконным оспариваемое постановление административного органа и отменил его в части назначения наказания. Обществу обоснованно назначено административное наказание в виде минимальной штрафной санкции в размере 250000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассматриваемое требование заявлено Обществом в связи с исполнением постановления о привлечении к административной ответственности. Уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации применительно к части 4 статьи 208 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.08.2013 по делу А63-4711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Хлебокомбинат Георгиевский" из федерального бюджета 2000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов