Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 13АП-20574/13

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2013 г.

Дело N А56-6288/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от истца: Демченко А.В., Заринская М.Г. по доверенности от 07.06.2012 N 78 АА 2098406

от ответчика: Ишуков М.А. по доверенности от 08.05.2013, Золотов В.Л. по доверенности от 08.05.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20574/2013) Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-6288/2013 (судья Закржевская Э.С.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СЛАВИЯ"

3-е лицо: конкурсный управляющий Пивкин Ю.С.

о взыскании 71020 руб. 00 коп., истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

Индивидуальный предприниматель Демченко Геннадий Петрович (ОГРИП 304781111700100, далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, предмет которого изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Славия" (ОГРН 1027808752454, адрес: 192076, Санкт-Петербург, Шлиссельбургский пр-кт, 15, литер А, далее - общество, ответчик) о взыскании 71020 руб. 00 коп. и об истребовании имущества (ювелирных изделий) из незаконного владения ответчика, переданного на основании договора N 18-02-2 от 28.02.12. стоимостью 108 839 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий Пивкин Ю.С.

Решением суда от 28.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно признал обязательства по спорному договору в сумме 179859 руб. 00 коп. прекращенными путем зачета по правилам статьи 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства путем зачета встречного однородного требования. В данном случае ответчик мог защитить свои права только путем предъявления встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в суд с отдельным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Конкурсный управляющий Пивкин Ю.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба истца рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя третьего лица.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 28.02.2012 между Демченко Г.П. (поставщик) и ООО "Славия" (покупатель) заключен договор N 18-02-2, по условиям которого поставщик обязался поставить и передать покупателю ювелирные изделия из золота и серебра со вставками и без вставок, а покупатель - принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором (л.д. 10). В соответствии с пунктом 2.1 договора ассортимент каждой партии товара определяется согласно заявке покупателя и отражается в накладной (счете-фактуре) поставки. Согласно пункту 4.1 договора Поставщик поставляет покупателю товар по свободным отпускным ценам, отраженным в накладной (счете-фактуре) поставки. Товар, поступивший к обществу от поставщика, является собственностью последнего до момента продажи (пункт 1.3 договора). Во исполнение условий договора истец поставил и передал ответчику по товарной накладной от 28.02.12 N 12-2-3 товар стоимостью 179859 руб. 00 коп. Полагая, что ответчик, реализовав товар на сумму 71 020 руб. 00 коп., товар не оплатил, истец направил ответчику претензию от 14.01.2013 исх. N 05/10 (л.д.18), содержащую требование возвратить ранее переданный ответчику нереализованный товар. Поскольку указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно пункту 1.3 договора N 18-02-2 товар, поступивший к обществу от поставщика, является собственностью последнего до момента продажи.

Право собственности предпринимателя на товар в момент его передачи обществу подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2012 по делу N А56-55757/2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.08.2013, установлен факт наличия задолженности Демченко Г.П. перед ООО "СЛАВИЯ" в размере 5 029 735 руб. 00 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

Из содержания статьи 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно волеизъявления одной стороны. Вместе с тем, это волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено в соответствии со статьями 153 - 156 ГК РФ, поскольку является сделкой.

Общество на основании заявления о зачете взаимных требований от 24.12.2012 N 12-2, полученного предпринимателем 05.01.2013 (л.д.27-28), провело частичный зачет встречных требований предпринимателя.

Таким образом, обязательство Общества по оплате товара или о его возврате на общую сумму 179 859 руб. 00 коп. рублей прекращено зачетом однородного требования.

Из материалов дела следует, что исковые требования предпринимателя заявлены 07.02.2013 (л.д.2-5), то есть после проведения зачета и до подачи заявления индивидуальным предпринимателем заявления о признании его несостоятельным (банкротом) - 22.03.2013 и введения в отношении индивидуального предпринимателя Демченко Г.П. процедуры наблюдения - 19.04.2013.

При таких обстоятельствах, возражения предпринимателя о неправомерном проведении зачета, изложенные в письме от 15.01.2013, признаются судом апелляционной инстанции не обоснованными. При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований предпринимателя об истребовании имущества у общества и взыскании задолженности, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-6288/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Демченко Геннадия Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина