Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-18602/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А72-6797/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Родина"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2013 по делу N А72-6797/2013 (судья Черланова Е.С.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр" (ОГРН 1027301582373, ИНН 7328043470), г. Ульяновск,

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу - колхоз "Родина" (ОГРН 1027300768439, ИНН 7305000745), Ульяновская область, Вешкаймский район, с. Бекетовка,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив - колхоз "Родина" обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2013 по делу N А72-6797/2013.

Определением суда от 11.10.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлен срок до 11.11.2013 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В определении обращено внимание подателя жалобы на то, что в случае невыполнения требований суда в срок, указанный в определении, апелляционная жалоба будет возвращена на основании ст. 264 АПК РФ.

Определение суда от 11.10.2013 получено кооперативом 22.10.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении N 44312363438180.

Однако недостатки, указанные в определении об оставлении без движения от 11.10.2013, подателем жалобы, в установленный срок не устранены, а именно: к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговый центр", документы, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы, а также не приложены доказательства подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу положений п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Родина" возвратить.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3.Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное, документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба Сельскохозяйственного производственного кооператива - колхоз "Родина" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.08.2013 по делу N А72-6797/2013 и приложенные к ней документы на 9 л., конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова