Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1443-08 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления НДС, поскольку заявитель правомерно исчислил НДС по налоговой ставке десять процентов и применил вычет по НДС, так как налогоплательщиком соблюдены все условия для применения налоговых вычетов, что подтверждается соответствующими документами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 марта 2008 г. N КА-А40/1443-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

ООО "Грамота" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточненных требований) к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 26.12.2006 г. N 18-13/3723 в части доначисления НДС в сумме 1 082 485 руб. и внесения изменений в бухгалтерский учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 6 по г. Москве, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении требований обществу отказать.

Представитель налогового органа в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве, просили суд кассационной инстанции решение и постановление оставить без изменения, а жалобу инспекции - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследовали представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

В кассационной жалобе не приведены доводы и доказательства, опровергающие установленные судами обеих инстанций обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 19.05.2006 года заявитель представил в инспекцию налоговую декларацию по НДС за апрель 2006 г.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекция вынесла оспариваемое решение, которым признала неправомерным применение обществом налогового вычета по НДС в размере 685 376 руб., применение налоговой ставки 10 процентов; вследствие этого доначислила НДС в размере 1 082 485 руб.; предложила внести необходимые исправления в бухгалтерский учет, а также отказала в привлечении заявителя к налоговой ответственности.

Принятое инспекцией решение мотивировано тем, что по юридическому адресу общество не находится, поскольку направленное в его адрес требование о предоставлении документов возвратилось с отметкой почты "по указанному адресу не значится", затребованные документы обществом не представлены, в связи с чем документально не подтверждено право применения налоговой ставки 10 процентов а, следовательно, сумма налогового вычета по НДС заявлена неправомерно.

Суд, рассматривая спор по существу, пришел к выводу о том, что заявитель правомерно исчислил НДС по налоговой ставке 10 процентов и применил вычет по НДС за апрель 2006 года. При этом суд исходил из того, что заявителем соблюдены все условия для применения налоговых вычетов согласно положениям ст.ст. 171, 172 НК РФ, а применение налоговой ставки 10 процентов признал соответствующим п.п. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации периодических печатных изданий, за исключением периодических печатных изданий рекламного или эротического характера; а также книжной продукции, связанной с образованием, наукой и культурой, за исключением книжной продукции рекламного и эротического характера.

Общество реализовывала периодические печатные издания и книжную продукцию, поэтому суд правильно признал правомерность применения налоговой ставки по НДС 10 процентов и право на применение налоговых вычетов в размере 685 376 рублей.

Довод кассационной жалобы о не предоставлении заявителем документов по требованию инспекции, что повлекло нарушение обществом ст. 23 НК РФ, а также то, что недостоверность сведений о месте государственной регистрации, свидетельствует о недобросовестных действиях заявителя, были исследованы судами обеих инстанций и обоснованно отклонены.

Суды установили, что инспекция не доказала надлежащего уведомления общества: требование о предоставлении документов общество не получало и оно не было вручено представителю при наличии такой возможности; не представлены доказательства, подтверждающие, что налоговый орган принимал необходимые и достаточные меры для передачи заявителю требования, несмотря на то, что инспекции были известны адреса и контактные телефоны общества (п. 6 ст. 69, п. 5 ст. 101 НК РФ).

Суды при удовлетворении заявления общества дали правильную правовую оценку доводам налогового органа, исследовав фактические обстоятельства налогового спора.

Обществом налоговому органу и суду представлены документы, подтверждающие применение налоговых вычетов, в том числе договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, платежные поручения, книги покупок и продаж, журнал учета счетов-фактур, отчет о реализации себестоимости прессы и реализованного товара, анализ счетов, оборотно-сальдовые ведомости, учетная политика за 2005 и 2006 годы.

Довод жалобы о том, что на арбитражный суд возложена функция осуществления правосудия, несовместимая с функцией проведения налоговых проверок приводился в судах обеих инстанций и обоснованно отклонен судами со ссылкой на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 12.07.2006 г. N 267-О.

Иная оценка налоговым органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Суд кассационной инстанции считает, что суды при рассмотрении настоящего спора правильно применили нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 года по делу N А40-26034/07-108-127 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 6 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 6 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по кассационной жалобе.