Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 14АП-9384/13

г. Вологда

12 ноября 2013 г.

Дело N А05-8948/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2013 года по делу N А05-8948/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Никитин С.Н.)

установил:

открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2013 года по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 188 119 руб. 67 коп.

Определением суда от 07 октября 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определение от 07.10.2013 получено открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление" 10.10.2013 согласно отметкам на почтовых уведомлениях от 07.10.2013 N 35453, N 35454 и 30.10.2013 согласно отметке на почтовом уведомлении от 07.10.2013 N 35455.

Кроме того, информация о принятом определении 07.10.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 11.11.2013. Вместе с тем, подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 сентября 2013 года по делу N А05-8948/2013 (регистрационный номер 14АП-9384/2013) по адресу, указанному заявителем в апелляционной жалобе: 164500, г. Северодвинск, Архангельская область, ул. Первомайская, дом 54.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 17.12.2012 на 4 л. в 1 экз.

Судья

Л.Н. Рогатенко