г. Самара |
|
11 ноября 2013 г. |
Дело N А65-7872/2013 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "УМКА"
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года по делу N А65-7872/2013 (судья Гилялов И.Т.),
по заявлению дочернего общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ИНН 0247003773, ОГРН 1040201590241), Республика Башкортостан, Федоровский район, с. Бала-Четырман,
к обществу с ограниченной ответственностью "УМКА" (ИНН 1655175116, ОГРН 1091690018793), Республика Татарстан, г. Казань,
о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "УМКА" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года по делу N А65-7872/2013.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "УМКА" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 августа 2013 года по делу N А65-7872/2013 оставлена без движения в срок до 08 октября 2013 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.
В суд был возвращен конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11 сентября 2013 года, направленный обществу с ограниченной ответственностью "УМКА", по истечении срока хранения.
Определением от 09 октября 2013 года суд продлил срок оставления без движения до 08 ноября 2013 года.
Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление с определением о продлении срока оставления без движения вручено адресату 16 октября 2013 года.
В пункте 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции": в случаях, когда суд апелляционной инстанции доказательствами извещения лица о времени и месте совершения процессуального действия не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Определения об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения по делу N А65-7872/2013 были размещены в общем доступе в сети Интернет.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, указанный в определении суда о продлении срока оставления без движения (до 08 ноября 2013 года), заявитель жалобы допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УМКА" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.
2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 9 листах и конверт.
Судья |
В.Е. Кувшинов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-7872/2013
Истец: Дочернее общество с ограниченной ответсвенностью "Регион-Сервис", Федоровский район, с. Бала-Четырман
Ответчик: ООО "УМКА", г. Казань
Третье лицо: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара