Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 13АП-16709/13

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2013 г.

Дело N А56-19253/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Аносовой Н.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от истца ООО "Лилия": Кереселидзе Г.В. по доверенности от 08.08.2013; Панкратовой О.Н. по доверенности от 22.04.2013

от ответчика ликвидатора ЗАО "РЕСТ" Точанского Ю.С.: Соколова М.В. по доверенности от 15.10.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16709/2013) ЗАО "РЕСТ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу N А56-19253/2011 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску ООО "Лилия"

к ликвидатору ЗАО "РЕСТ" Точанскому Юрию Степановичу

о взыскании убытков

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лилия" (далее - ООО "Лилия") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ликвидатору ЗАО "РЕСТ" Точанскому Ю. С. о взыскании убытков в размере 9 810 295, 52 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 9632/12 от 04.12.2012 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2011 по делу N А56-19253/2011, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении истец поддержал заявленные требования, от ответчика в материалы дела поступил письменный отзыв с возражением против удовлетворения иска.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 исковые требования ООО "Лилия" удовлетворены: с Точанского Ю.С. в пользу ООО "Лилия" взыскано 1 857 000 руб. убытков, 720 руб. расходов по уплате госпошлины. В остальной части исковых требований отказано. В доход федерального бюджета с ООО "Лилия" взыскана госпошлина в размере 58 412,77 руб.

На решение суда Точанским Ю.С. подана апелляционная жалоба.

В апелляционной жалобе Точанский Ю.С. просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом при вынесении решения были нарушены нормы материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что ликвидатор действовал добросовестно, противоправности в действиях, выразившихся в искажении данных бухгалтерского и ликвидационного баланса нет. Общество на момент ликвидации не обладало признаками банкротства, даже при наличии учтенной задолженности в виде упущенной выгоды. Истец не указал, право на совершение какого юридически значимого действия нарушено ответчиком. Считает, что истцом не указано, каким образом, судебным решением будет восстановлено нарушенное право, не доказал причинно-следственную связь между бездействиями ликвидатора и возникновением у истца убытков.

Представителем ООО "Лилия" представлен отзыв на апелляционную жалобу Точанского Ю.С., в котором он просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования ООО "Лилия" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку 28.06.2010 ЗАО "РЕСТ" уведомляет своих кредиторов (всех кроме ООО "Лилия" о том, что общим собранием акционеров принято решение о ликвидации ЗАО "РЕСТ".Ликвидатором общества назначен генеральный директор Точанский Ю.С. В этот же день 28.06.2010 состоялось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52078/2006 о взыскании с ЗАО "РЕСТ" в пользу ООО "Лилия" 9 791 561, 52 руб. убытков. ЗАО "РЕСТ" ликвидировано из ЕГРЮЛ на основании записи от 23.09.2010, однако, кредиторская задолженность перед ООО "Лилия" ликвидатором общества не выявлена и не погашена. Вместе с тем, 25.09.2010 ЗАО "РЕСТ" подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52078/2006о взыскании убытков, подтвердив тем самым осведомленность ликвидационной комиссии (ликвидатора) о непогашенной задолженности. В связи с невозможностью взыскать имеющиеся убытки, наличие которых подтверждено решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52078/2006 от 05.07.2010 из-за фактического отсутствия юридического лица - ответчика ООО "Лилия" приняло решение обратиться в суд с иском к ликвидатору ЗАО "РЕСТ" Точанского Ю.С. с требованием о взыскании с него убытков в размере 9 810 295,52 руб., причиненных незаконными действиями, выраженных в искажении данных ликвидационного баланса, не уведомлении истца как кредитора ликвидируемого общества о начале процесса ликвидации, и как следствие, в уклонении ответчика от обязанности обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". По мнению представителя противоправные действия ответчика лишили ООО "Лилия" возможности взыскать данные убытки восстановить нарушенные права и интересы в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в том числе, признать сделку от 28.12.2009 по отчуждению нежилых помещений, заключенную между ЗАО "ЛЕЙТ" и ЗАО "РЕСТ", недействительной. Наличие и размер понесенных убытков составил 9 810 295, 52 руб., образовавшийся за период с 31.10.2006 (первый день одностороннего отказа собственника помещений от исполнения ранее достигнутых договоренностей) по 01.02.2010 (окончание действия договора аренды N 10 от 01.02.2005). Данные обстоятельства проверены и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-52078/2006 от 05.07.2010. Истец полагает, что в материалах дела содержатся исчерпывающие доказательства, свидетельствующие о причинении действиями ликвидатора ЗАО "РЕСТ" Точанским Ю.С. ущерба заявителю в размере 9 810 295,52 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы считал необоснованными, просил отменить решение суда и взыскать с ответчика 9 810 295,52 руб.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

При рассмотрении дела после его отложения 18.09.2013 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Герасимовой М.М. на судью Масенкову И.В. рассмотрение дела 09.10.2013 начато сначала.

Из материалов дела следует, что общим собранием акционеров закрытого акционерного общества "БИНАР" (далее - общество "БИНАР") 01.12.2007 принято решение о его реорганизации путем выделения и создания общества "РЕСТ"; в соответствии с разделительным балансом к обществу "РЕСТ" 19.05.2008 перешло право собственности на объект недвижимого имущества (контору), а также права и обязанности по договору аренды от 01.02.2005 N 10 с обществом "Лилия".

Общим собранием акционеров общества "РЕСТ" 01.07.2010 принято решение о его ликвидации, ликвидатором общества назначен его директор Точанский Ю.С.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 05.07.2010 по делу N А56-52078/2006 взыскал с общества "РЕСТ" как с правопреемника общества "БИНАР" в пользу общества "Лилия" 9 791 561 рубль 52 копейки убытков, причиненных неисполнением обществом "БИНАР" обязательств в качестве арендодателя по договору аренды конторы. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.05.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с ликвидацией общества "РЕСТ"; определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2011 прекращено производство по апелляционной жалобе на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2010 записи о прекращении деятельности общества "РЕСТ".

Из представленных в материалы дела промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса ЗАО "РЕСТ", на их даты утверждения 15.09.2010 и 16.09.2010 активы ЗАО "РЕСТ" составляли 1 857 000 руб., кредиторская задолженность не указана.

Ссылаясь на то, что задолженность общества "РЕСТ" перед обществом "Лилия" не была погашена, о его ликвидации общество "Лилия" не было уведомлено, в ликвидационный баланс общества "РЕСТ" задолженность перед обществом "Лилия" не была включена, а действия Точанского Ю.С. привели к невозможности взыскания присужденных решением арбитражного суда от 05.07.2010 по другому делу убытков, общество "Лилия" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 15, 63, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно частично удовлетворены требования.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 305 АПК РФ по результатам рассмотрения дела о пересмотре судебного акта в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации вправе отменить судебный акт полностью или в части и передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд, судебный акт, которого отменен или изменен. В этом случае, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации должен указать конкретные основания для изменения или отмены судебного акта в соответствии со статьей 304 настоящего Кодекса (часть вторая статьи 305 АПК РФ). Указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело (часть третья статьи 305 АПК РФ). Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены или доказаны в решении, постановлении (часть четвертая статьи 305 ГК РФ).

Отменяя состоявшиеся судебные акты и передавая настоящее дело на новое рассмотрение, Высший Арбитражный Суд РФ посчитал доказанным, что Точанским Ю.С. не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения; что Точанский Ю.С. исказил данные ликвидационного баланса, не уведомил истца о начале процесса ликвидации, не отразил требование общества "Лилия" к обществу "РЕСТ" в промежуточном и ликвидационном балансах. Высший Арбитражный Суд РФ установил, что совокупность условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков в настоящем деле установлена, поскольку действия ответчика противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями Точанского Ю.С. и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица. Поскольку размер подлежащих взысканию убытков судами не проверялся, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции правомерно отклонил позицию истца о том, что ликвидатор общества "РЕСТ" должен нести ответственность в размере всей установленной вступившим в законную силу судебным актом задолженности общества "РЕСТ", не включенной в ликвидационный баланс.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о непредставлении истцом доказательства того, что в случае включения в промежуточный ликвидационный баланс кредиторской задолженности истец мог получить удовлетворение в большем размере, чем было имущества у ликвидируемого общества.

Представленный в материалы дела отчет об определении рыночной и ликвидационной стоимостей объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.134-136-138, кор.426, пом.121Н, лит.А, составленный по заказу ЗАО "БИНАР" на 27.03.2007, не может являться таким доказательством, поскольку не подтверждает наличие указанного имущества в собственности общества "РЕСТ" на момент принятия решения о ликвидации.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского кодекса РФ, если стоимость имущества юридического лица, за исключением учреждения, казенного предприятия, политической партии и религиозной организации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке, предусмотренном статьей 65 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и принято во внимание судом апелляционной инстанции, что истцом не представлено доказательств возможности получения удовлетворения своих требований в полном размере при применении процедуры банкротства общества "РЕСТ". Довод о возможном возврате в конкурсную массу выбывшего имущества общества "РЕСТ" и его достаточности для удовлетворения требований кредиторов общества основан на предположении и не подтвержден доказательствами.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком не представлены доказательства того, что требования истца не могли быть удовлетворены частично из имущества, имеющегося у общества "РЕСТ" на момент ликвидации, в порядке, установленном статьей 63 Гражданского кодекса РФ или Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Сведения об иных кредиторах общества "РЕСТ" в материалах дела отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в материалах дела документы подтверждают правомерность удовлетворения требований истца в размере 1 857 000 руб.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2013 по делу N А56-19253/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Масенкова