Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 16АП-2185/13

г. Ессентуки

12 ноября 2013 г.

Дело N А15-2910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Веретенниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" и администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2013 по делу N А15-2910/2012

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778)

к администрации городского округа "город Дербент" Республики Дагестан (ИНН 0542009356, ОГРН 1020502003356)

о признании недействительным постановления,

с участием третьих лиц: Комитета по управлению имуществом администрации г. Дербента, Муниципального казенного учреждения "Управление земельных и имущественных имущества и земельных отношений администрации городского округа "город Дербент" (г. Дербент, Республика Дагестан, ИНН 0542033052, ОГРН 1100542000569),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа": представитель Гасанханов Г.Г. (по доверенности N 9 от 28.01.2013),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского округа "город Дербент" от 20.09.2012 N 316 "Об отмене постановления Администрации городского округа "город Дербент" от 11.04.2008 N 24/4 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербент в арендное пользование ОАО "Дагэнерго".

Решением суда от 23.05.2013 в удовлетворении требований отказано.

Общество и администрация городского округа "город Дербент" Республики Дагестан (далее по тексту - администрация) не согласились с решением суда первой инстанции и подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2013 по делу N А15-2910/2012 является законным, обоснованным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.04.2008 администрацией вынесено постановление N 24/4 "О предоставлении земель населенных пунктов г. Дербент в арендное пользование ОАО "Дагэнерго", согласно которому земли в арендное пользование предоставлены сроком на 49 лет для размещения и обслуживания трансформаторных подстанций Дербентских городских электрических сетей. Одновременно, Комитету по управлению имуществом администрации г. Дербента поручено заключить договор с ОАО "Дагэнерго".

20.09.2012 администрация постановлением N 316 отменила ранее принятое постановление N 24/4 от 11.04.2008.

Общество, полагая, что постановление N 316 от 20.09.2012 нарушает его права, обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 указанного Кодекса для признания недействительным ненормативного акта необходимо, чтобы он не соответствовал закону или иному нормативному правовому акту, нарушал права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 (далее по тексту - Закон N 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации. Компетентный орган местного самоуправления, его должностное лицо, основываясь на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций, в порядке самоконтроля вправе отменить ранее принятый данным либо другим должностным лицом органа местного самоуправления правовой акт (пункт 1 статьи 48 данного Закона).

Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 1424/04 от 06.07.2004, следует, что отмена ненормативного правового акта органа местного самоуправления осуществляется в порядке самоконтроля в связи с допущенными нарушениями закона при издании ранее принятого акта. При этом, должно быть указано, какому закону или иному нормативному акту не соответствовал принятый правовой акт.

Таким образом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушающим законных прав граждан и организаций. При этом, объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности издания органом местного самоуправления постановления N 316 от 20.09.2012, поскольку спорные земельные участки предоставлены ОАО "Дагэнерго" с нарушением порядка, установленного статьями 30 - 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие формирование спорных земельных участков как объектов земельных правоотношений, постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также подтверждающие опубликование администрацией сообщений о предоставлении земельных участков, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства, свидетельствует о том, что администрацией при принятии постановления N 24/4 от 11.04.2008 нарушены требования земельного законодательства.

Отменяя оспариваемым постановлением N 316 от 20.09.2012 постановление N 24/4 от 11.04.2008 заинтересованное лицо - администрация действовала в пределах своих полномочий, предоставленных статьей 48 Закона N 131-ФЗ.

Поскольку, доказательств заключения договора аренды во исполнение постановления N 24/4 от 11.04.2008 и его государственной регистрации сторонами не представлено, следовательно, прав на земельные участки населенных пунктов г. Дербента для размещения и обслуживания трансформаторных подстанций у общества не возникло, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отмена акта о предоставлении участков в аренду не влечет нарушения прав и законных интересов общества.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных прав или законных интересов.

При этом, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности и взаимной связи с действующими нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество при обращении в арбитражный суд не представило доказательств нарушения непосредственно его прав оспариваемым постановлением администрации, в связи с чем, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении требований общества, надлежало суду первой инстанции отказать.

Представленные обществом в суде апелляционной инстанции оригиналы уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Обществом не представлены запросы, на которые регистрирующим органом представлены указанные уведомления, а также не доказана их относимость к предмету спора.

Доводы жалобы администрации о том, что вывод суда первой инстанции о размещении ОАО "Дагэнерго" 108 трансформаторных подстанций не соответствует материалам дела, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данное указание судом первой инстанции в решении от 23.05.2013 по делу N А15-2910/2012 (абзац 5 на странице 2) исходит из правовой позиции общества, изложенной в заявлении, а не установлен обстоятельствами по делу.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2013 по делу N А15-2910/2012 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.05.2013 по делу N А15-2910/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

Г.В.Казакова Е.Г.Сомов