Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1478-08-П Постановление о привлечении к административной ответственности признано законным, поскольку является подтвержденным факт предоставления обществом недействительных документов при таможенном оформлении товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 марта 2008 г. N КА-А40/1478-08-П
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Одинцовской таможни от 14.02.07 по делу об административном правонарушении N 10128000-40/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 10.05.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением от 11.07.07 N 09АП-8208/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.07 решение, постановление отменены и дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При этом суд кассационной инстанции исходил из того, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП, основаны на различной стоимости транспортных услуг, указанной в счете от 10.02.06 N 00000037167, представленном Обществом таможенному брокеру для таможенного оформления товара и счете, имеющем аналогичные реквизиты, представленном по запросу таможенного органа фирмой-экспедитором "Автошпид" (Германия). Следовательно, названные документы имеют существенное значение для дела. Однако, ксерокопии этих документов, содержащиеся в материалах дела, выполнены на иностранном языке, в то время как судопроизводство в арбитражном суде в силу части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык. К упомянутым счетам, исполненным на иностранном языке, их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не приложены.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судом первой инстанции произведена замена Одинцовской таможни на Зеленоградскую таможню.

Решением от 19.12.07 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Требования о проверке законности решения от 19.12.08 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции о наличии у Одинцовской таможни законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Зеленоградской таможни заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Общества.

Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель Зеленоградской таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащиеся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления Одинцовской таможни от 14.02.07 по делу об административном правонарушении N 10128000-40/2007, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.

Таможенный орган исходил из того, что Общество, являясь декларантом товара "картофель свежий сорта "Сатурна", для производства чипсов" по Грузовой таможенной декларации N 10128050/150206/0001222, представило таможенному брокеру ООО "ДАЛК" счет от 10.02.06 N 00000037167, согласно которому стоимость услуг за транспортные расходы составила 1900 Евро. Этот счет наряду с другими документами представлен таможенным брокером при таможенном оформлении названного товара в Одинцовскую таможню. Между тем согласно тому же счету, представленному фирмой-экспедитором "Автошпид" (Германия), стоимость транспортных услуг составила 3000 Евро. Таким образом, в результате действий Общества являющегося декларантом, таможенному брокеру представлен документ (в данном случае - счет), повлекший за собой сообщение таможенному органу таможенным органом недостоверных сведений о товарах.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходил из того, что факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП, таможенным органом доказан, а, следовательно, законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной названной статьей КоАП, у Одинцовской таможни имелись.

Проверив законность решения от 19.12.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Указания, которые были даны в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.10.07, судом первой инстанции выполнены.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

То обстоятельство, что счет от 10.02.06 N 00000037167 на сумму 1 900 Евро таможенному брокеру представлен не Обществом, а иным лицом, не подтверждено материалами дела. Не подтверждено материалами дела и то обстоятельство, что Обществу не было известно о том, что в счете от 10.02.06 N 00000037167 в части, касающейся суммы, указана недостоверная информация.

Из материалов дела не усматривается, что при подаче заявления в суд, судебном разбирательстве Общество ссылалось на нарушение таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении требований, предъявляемых статьей 24.2 КоАП.

С учетом изложенного названные доводы Общества судом кассационной инстанции отклонены.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 июля 2007 года N 09АП-8208/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16994/07-149-109 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.