Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 11АП-16439/13

г. Самара

11 ноября 2013 г.

Дело N А65-5913/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Стафиловым Д.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2013 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 по делу N А65-5913/2013 (судья Галеева Ю.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Транс Магистраль", г. Казань, (ОГРН 1057746840524),

к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис", г, г.Казань, (ОГРН 1071690052026),

о взыскании 604 034 руб. 25 коп. долга, 87 240 руб. 07 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Транс Магистраль" (далее - истец), обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (далее - ответчик), о взыскании 604 034 руб. 25 коп. долга, 87 240 руб. 07 коп. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 по делу N А65-5913/2013 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.06.2010 г. между истцом (хранителем), и ответчиком (поклажедателем), заключен договор хранения N 36001045001 в редакции дополнительного соглашения от 15.01.2011 г., по условиям которого истец обязался принять на хранение и за вознаграждение хранить имущество ответчика, и возвратить имущество того же рода, качества и в том же количестве ответчику или третьему лицу по требованию ответчика (л.д.8-14).

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора, за оказанные услуги хранения поклажедатель (ответчик) оплачивает хранителю (истцу) вознаграждение по количеству товара, в соответствии с п.1.2. договора на открытой площадке: 150 руб. за одну входящую тонну, 187 руб. за одну исходящую тонну возвращенного с хранения товара, за хранение товара в закрытом складском помещении поклажедатель дополнительно производит оплату из расчета 192 руб. 50 коп. за использование одного квадратного метра площади в месяц.

Согласно п. 3.4. договора расчеты производятся ежемесячно за отчетный месяц путем перечисления денежных средств поклажедателем (ответчиком) на расчетный счет хранителя (истца) в течении трех банковских дней с момента получения от хранителя и подписания поклажедателем акта оказанных услуг хранения и счета фактуры. При отсутствии возражений поклажедатель обязан подписать акт в течении трех рабочих дней, либо направить мотивированный отказ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истцом оказаны предусмотренные договором услуги что подтверждается актами общей формы (Т.1,л.д.46-68, 78-215).

Истец передал ответчику акт оказанных услуг N 224 от 22.09.2011 г. и акт N 223 от 22.09.2011 г.,

Факт передачи документов подтверждается описью передаваемых документов N 15 от 23.09.2011 г. (Т.1, л.д. 15).

Также истцом в материалы дела представлены опись передаваемых документов N 17 от 28.09.2011 г. в соответствии с которой истец передал ответчику акт оказанных услуг N226 от 22.09.2011 г. (Т.1, л.д. 17).

Ссылаясь на отсутствие со стороны ответчика возражений в отношении принятия документов, подтверждающих факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 886 Гражданского Кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. (п. 1 ст. 896 Гражданского Кодекса РФ).

Установив, что факт оказания услуг подтвержден документально и ответчиком не оспорен, обоснованные возражения против подписания актов сдачи-приемки в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что задолженность по спорным актам отражена в подписанном сторонами акте сверки задолженности (Т.3, л.д. 2-3), тогда как доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца 604 034 руб. 25 коп. долга.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обосновано применил ответственность за неисполнение денежного обязательства, предусмотренную статьей 395 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что к актам оказанных услуг, положенных в обоснование иска не приложены необходимые для проведения ежемесячных расчетов документы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку получив указанные документы, ответчик каких-либо возражений в адрес истца не направил, оспаривая расчет истца, свой контррасчет не представил.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что задолженность по спорным актам отражена в подписанном сторонами акте сверки задолженности.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 июля 2013 по делу N А65-5913/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина