Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-18009/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А65-2271/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А., при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Аюповой Эльвиры Маратовны - представитель Шауклис Н.А. по доверенности от 13.11.2012 (до перерыва), от ООО "АРС НОВА" - не явились, извещены, от третьих лиц - не явились, извещены, рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Аюповой Эльвиры Маратовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013, принятое по делу N А65-2271/2013 (судья Хасаншин И.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью "АРС НОВА", г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650067027), к индивидуальному предпринимателю Аюповой Эльвире Маратовне, г.Набережные Челны, (ОГРН 311165022200079, ИНН 165042028142), третьи лица:

- Негосударственное образовательное учреждение "Престиж", - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, - Круглый А.В., - Сапончик Т.И., - Мухамедзянова М.Д., об обязании передать долю в праве 2947/100000 объекта незавершенного строительства Редакции газеты "Челны ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1407 кв.м., степень готовности 70%, инв. 3196, лит. А, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении Сююмбике и бульвара Бердаха по передаточному акту на предусмотренных договором условиях, и по встречному иску индивидуального предпринимателя Аюповой Эльвиры Маратовны, г.Набережные Челны, (ОГРН 311165022200079, ИНН 165042028142), к обществу с ограниченной ответственностью "АРС НОВА", г. Набережные Челны, (ОГРН 1061650067027), о расторжении договора купли продажи от 28.11.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АРС НОВА", г. Набережные Челны обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Аюповой Эльвире Маратовне, г.Набережные Челны, об обязании передать долю в праве 2947/100000 объекта незавершенного строительства редакции газеты "Челны ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1407 кв.м., степень готовности 70%, инв. 3196, лит. А, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении Сююмбике и бульвара Бердаха по передаточному акту на предусмотренных договором условиях.

Определением суда от 15.11.2012 к участию в деле третьими лицами на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены Негосударственное образовательное учреждение "Престиж" и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Определением от 14.03.2013 также третьими лицами к участию в деле привлечены граждане Круглый А.В., Сапончик Т.И. и Мухамедзянов М.Д.

Определением суда от 18.07.2013 принят к рассмотрению встречный иск индивидуального предпринимателя Аюповой Эльвиры Маратовны к обществу с ограниченной ответственностью "АРС НОВА" о расторжении договора купли-продажи от 28.11.2012 года.

В судебном заседании при рассмотрении спора по существу ООО "АРС НОВА" заявило ходатайство о принятии к рассмотрению дополнительного требования по первоначальному иску и просило произвести в Набережночелнинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ государственную регистрацию перехода права собственности на долю 2 947/100 000 в праве собственности объекта незавершенного строительства редакции газеты "Челны ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1407 кв.м., степень готовности 70 %, инв. 3196, лит. А, адрес объекта: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении проспекта Сююмбике и бульвара Бердаха, д. 61/2, кадастровый номер 16:52:05 03 04 : 0074 : 0040. Указанное ходатайство судом отклонено.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 по делу N А65-2271/2013 в удовлетворении первоначального иска ООО "АРС НОВА" и встречного иска ИП Аюповой Эльвиры Маратовны - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Аюповой Э.М. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части отказа в во встречном иске о расторжении договора.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 31.10.2013 г. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.11.2013 г. до 10 часов 30 минут, после чего судебное заседание продолжено.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сет Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле после перерыва не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 28.11.2012 года между истцом и Аюповой Эльвирой Маратовной заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества, согласно которому ответчик обязался передать в собственность истца долю в праве 2947/100000 объекта незавершенного строительства редакции газеты "Челны ЛТД", назначение: нежилое, площадь застройки 1407 кв.м., степень готовности 70%, инв. 3196, лит. А, адрес объекта: РТ, г. Набережные Челны, в 45 микрорайоне на пересечении Сююмбике и бульвара Бердаха (далее - спорное имущество), а истец обязался оплатить спорное имущество в сумме 7 000 000 руб.

Истец указывает, что им обязательства по уплате спорного имущества исполнены, однако ответчик в нарушение пункта 4.1 договора купли-продажи от 28.11.2012 не подписал с истцом передаточный акт, что в свою очередь является препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с требованием обязать ответчика передать спорное имущество по передаточному акту на предусмотренных договором условиях.

Возражая на предъявленные к нему требования, ответчик указывает, что истец в действительности в нарушение условий договора купли-продажи от 28.11.2012 не исполнил обязательство по уплате спорного имущества. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления ответчиком со ссылкой на пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации встречного иска о расторжении договора в связи с существенным нарушением истцом условий договора.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначального иска в данной части решение суда не обжалуется.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано отказал в удовлетворении встречного иска исходя из следующего.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что из материалов дела, истец предпринял попытку уплатить 28.11.2012 денежные средства по договору, однако они были возвращены учреждением банка по не зависящим от истца обстоятельствам. В дальнейшем договор купли-продажи от 28.11.2012 был оспорен супругом Аюповой Э.М. и решением Набережночелнинского городского суда от 25.02.2013 признан недействительным (л.д.70). Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 6.05.2013 указанный судебный акт от 25.02.2013 отменен, в удовлетворении иска о недействительности договора купли-продажи от 28.11.2012 отказано (л.д.103).

Таким образом, неисполнение истцом денежного обязательства по договору купли-продажи от 28.11.2012 в период нахождения его в судебном споре не может быть признано существенным нарушением обязательств. Что же касается претензий ответчика от 08.05.2013 и от 7.06.2013 (л.д.119, 123), то судом принято во внимание, что указанные претензии были предъявлены ответчиком лишь после вынесения апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 06.05.2013.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 по делу N А65-2271/2013, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2013 по делу N А65-2271/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аюповой Эльвиры Маратовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева