Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 18АП-9865/13

г. Челябинск

11 ноября 2013 г.

Дело N А76-17302/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Деевой Г.А., Мальцевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПрофВентиляция" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 августа 2013 г. А76-17302/20122.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "ПрофВентиляция" - Сайфуллина М.Р. (доверенность от 01.01.2013).

Общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Строй" (далее - ООО "Инвест-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофВентиляция" (далее - ООО "ПрофВентиляция", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 665 170 руб. уменьшения установленной за работу цены по договору N 382/пв от 12.07.2010, 221 834 руб. 20 коп. пени за просрочку устранения недостатков выполненных работ, 147 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2013 исковые требования удовлетворены (т.3, л.д.10-20).

С ООО "ПрофВентиляция" в пользу ООО "Инвест-Строй" взыскано 665 170 руб. в счет уменьшения установленной за работу цены по договору N 382/пв от 12.07.2010, 221 834 руб. 20 коп. пени, 147 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 112 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы, 20 743 руб. 04 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебном актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2013 по делу N А76-17302/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ПрофВентиляция" - без удовлетворения.

Между тем, при вынесении указанного судебного акта судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов ООО "ПрофВентиляция" по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2013 по делу N А76-17302/2012.

В силу абзаца 3 пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

При указанных обстоятельствах определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2013 назначено судебное заседание для принятия дополнительного постановления по вопросу о распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного постановления разрешен в отсутствие неявившегося истца.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда, подлежит уплате государственная пошлина в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2013 по делу N А76-17302/2012 ООО "ПрофВентиляция" должно было уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Податель апелляционной жалобы по платежному поручению от 20.08.2013 N 982 перечислил государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10521 руб. 02 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 8521 руб. 02 коп. в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 178, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПрофВентиляция" (ОГРН 1047423516315) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8521 руб. 02 коп. по апелляционной жалобе, излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2013 N 982.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Г.А. Деева Т.В. Мальцева