Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 г. N 01АП-3025/09

г. Владимир

11 ноября 2013 г.

Дело N А79-4597/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 11.11.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьмичевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Захарова Николая Петровича (г. Чебоксары)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2013 по делу N А79-4597/2009,

принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Захарова Николая Петровича о взыскании неустойки в размере 345804,34 рублей, штрафа в размере 172902,17 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей по делу по заявлению Ильина Сергея Алексеевича, Красильниковой, Зинаиды Аркадьевны о признании общества с ограниченной ответственность "Волгастройдевелопмент" несостоятельным (банкротом),

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Волгастройдевелопмент" (далее - ООО "Волгастройдевелопмент", должник) Захаров Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве от 31.05.2011 N П6/1-4 в размере 345804,34 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере 172902,17 руб., включении указанных штрафных санкций в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент"

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 32, 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Не согласившись с принятым судебным актом, Захаров Н.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит отменить указанное определение ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Внешний управляющий должника в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить определение суда от 22.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу Захарова Н.П. - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением от 16.12.2011 суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Волгастройдевелопмент" требование Захарова Николая Петровича о передаче однокомнатной квартиры под условным номером 4 общей проектной площадью 44,61 кв. метра, в том числе общей площадью 41,15 кв. метра, площадью балконов, лоджий 3,46 кв. метра, расположенной на первом этаже первого подъезда девятиэтажного жилого многоквартирного дома позиции N 6/1 по улице Чернышевского в городе Чебоксары Чувашской Республики, оплаченной Захаровым Николаем Петровичем на сумму 1 057 785 руб. 77 коп.

Захаров Николай Петрович просил суд признать обоснованным требование заявителя к ООО "Волгастройдевелопмент" о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве N П6/1-4 от 31.05.2011 в размере 345804,34 руб. и штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования в размере 172902,17 руб., включить указанные штрафные санкции в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент".

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что передача заявителю предусмотренной договором участия в долевом строительстве N П6/1-4 от 31.05.2011 однокомнатной квартиры возможна исключительно в рамках закона о банкротстве и на основании судебного акта.

Согласно ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения процедуры внешнего управления не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требование Захарова Николая Петровича о передаче ему квартиры под условным номером 4 включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках закона о банкротстве, что подтверждается определением суда от 16.12.2011 по настоящему делу.

Следовательно, по аналогии закона согласно ст. 6 ГК РФ и ст. 95 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения процедуры внешнего управления, то есть после 14.12.2009, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, иных имущественных требований.

К тому же в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе текущей процедуры внешнего управления обязательства должника по уплате неустоек за период с 14.12.2009 включению в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент" не подлежат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании обоснованными требований о взыскании неустойки в размере 345804,34 руб. и штрафа в размере 172902,17 руб., включении указанных неустоек в реестр требований кредиторов ООО "Волгастройдевелопмент".

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 22.07.2013 по делу N А79-4597/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Николая Петровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

И.А.Смирнова Ю.В. Протасов