Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 04АП-4007/13

г. Чита

12 ноября 2013 г.

Дело N А78-7987/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧитаРесурс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года о прекращении производства по делу N А78-7987/2012 по иску открытого акционерного общества "Прииск Усть-Кара" (ОГРН 1027500743710, ИНН 7519001200, юридический адрес: 673562, Забайкальский край, Сретенский район, пгт.Усть-Карск, ул.Горняцкая, 25) к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" (ОГРН 1117536002132, ИНН 7536117420, юридический адрес: 672000, Забайкальский край, г.Чита, ул. 9-го Января,35), о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2011, передаче в собственность доли в уставном капитале ООО "ЧитаРесурс" в размере 49%, номинальной стоимостью 49 000 руб., признании участником ООО "ЧитаРесурс" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 49 % уставного капитала номинальной стоимостью 49 000 руб., с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЧитаРесурс" (ОГРН 1067536046270, ИНН 7536072120, юридический адрес: 672005, Забайкальский край, г.Чита, Авиационный пер., 10), (суд первой инстанции: судья Малышев Л.В.), при участии в судебном заседании: от истца: Филипенко А.А. (доверенность от 17.02.2013), от третьего лица: Корсунов А.М. (доверенность от 06.11.2012);

установил:

Открытое акционерное общество "Прииск Усть-Кара" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Минерал" о расторжении договора купли-продажи от 05.09.2011, передаче в собственность доли в уставном капитале ООО "ЧитаРесурс" в размере 49%, номинальной стоимостью 49 000 руб., признании участником ООО "ЧитаРесурс" с долей участия в уставном капитале указанного общества в размере 49 % уставного капитала номинальной стоимостью 49 000 руб., а также о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 43000 руб.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 августа 2013 года производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, признав, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, принял отказ, прекратив производство по делу.

ООО "ЧитаРесурс", не согласившись с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что принятие заявления истца об отказе от иска и прекращении на этом основании производства по делу влияют на права и обязанности ООО "Читаресурс" по отношению к сторонам спора. Вхождение ОАО "Прииск Усть-Кара" в число участников ООО "Читаресурс" создаст препятствия для осуществления обществом экономической деятельности, а именно, после получения доли в собственность ОАО "Прииск Усть-Кара" вновь сделает ее предметом купли-продажи, как ранее в 2011 году, о чем свидетельствует доверенность от 12.08.2013, содержащая полномочие Верцинского Б.Н. представлять интересы Доверителя в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров по вопросу продажи доли в уставном капитале ООО "Читаресурс" в размере 49% номинальной стоимостью в 49000 руб., принадлежащей ОАО "Прииск Усть-Кара". Продажа прииском доли в 2011 году послужила основанием для приостановления инвестирования проекта по геологическому изучению Пильненского рудного поля, проектированию и строительству опытно-промышленного комплекса и рудника с открытым способом разработки. Суд при прекращении производства по делу должен был руководствоваться пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку основание, указанное в данном пункте, имело место с 23.10.2012, т.к. к моменту принятия оспариваемого определения постановление апелляционной инстанции от 03.06.2013 по делу N А78-10072/2012 было отменено. Указанное в пункте 4 данной нормы основание возникло только 25.07.2013, когда истец по делу N А78-7987/2012 обратился с заявлением об отказе от иска.

Представитель третьего лица в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил отменить обжалуемое определение. Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился, просил определение оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" указано, что право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Доводы о том, что принятие судом отказа от иска влияют на права и обязанности ООО "Читаресурс" по отношению к сторонам спора, вхождение ОАО "Прииск Усть-Кара" в число участников ООО "Читаресурс" создаст препятствия для осуществления обществом экономической деятельности, а именно, после получения доли в собственность ОАО "Прииск Усть-Кара" вновь сделает ее предметом купли-продажи, как ранее в 2011 году, о чем свидетельствует доверенность от 12.08.2013, содержащая полномочие Верцинского Б.Н. представлять интересы Доверителя в отношениях с третьими лицами при проведении переговоров по вопросу продажи доли в уставном капитале ООО "Читаресурс" в размере 49% номинальной стоимостью в 49000 руб., принадлежащей ОАО "Прииск Усть-Кара", продажа прииском доли в 2011 году послужила основанием для приостановления инвестирования проекта по геологическому изучению Пильненского рудного поля, проектированию и строительству опытно-промышленного комплекса и рудника с открытым способом разработки, подлежат отклонению.

Третьим лицом не указано, каким образом и какие препятствия создаст для осуществления обществом экономической деятельности вхождение ОАО "Прииск Усть-Кара" в число участников ООО "Читаресурс", а также возможная перепродажа доли. Не указана связь и последствия отказа от иска с обстоятельствами продажи прииском доли в 2011 году. Доводы ООО "Читаресурс" носят предположительный характер и не подтверждены соответствующим доказательствами.

При таких обстоятельствах, установив, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик по делу - ООО "Минерал" в связи с ликвидацией исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Запись об исключении ООО "Минерал" из Единого государственного реестра юридических лиц внесена в ЕГРЮЛ 23 октября 2012 года.

По делу N А78-10072/2012 ОАО "Прииск Усть-Кара" обращалось с иском о признании незаконными действий налоговой инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра ООО "Минерал". Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 04.03.2013 года, вступившим в законную силу, оспариваемые действия инспекции признаны соответствующими требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что ответчик по делу - ООО "Минерал" в связи с ликвидацией исключен из Единого государственного реестра юридических лиц до вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции также не было оснований в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения иска по существу.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежало прекращению и по этому основанию.

Учитывая, что имелись основания для прекращения производства по делу, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26.08.2013 г., принятое по делу N А78-7987/2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЧитаРесурс" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин