Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 11АП-17775/13

г. Самара

12 ноября 2013 г.

Дело N А55-7990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя Мэрии городского округа Тольятти - Якуниной А.А. (доверенность от 29.12.2012 N 12327/1),

представителей общества с ограниченной ответственностью "ХимТехТранс" - Ерохина В.Н. (доверенность от 24.06.2013), Радионова В.А. (доверенность от 24.06.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-7990/2013 (судья Матюхина Т.М.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ХимТехТранс" (ОГРН 1056320078429, ИНН 6323081897), Самарская область, г. Тольятти,

к Мэрии городского округа Тольятти, Самарская область, г. Тольятти,

о признании недействительным постановления от 06 февраля 2013 года N 365-п/1,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ХимТехТранс" (далее - общество, ООО "ХимТехТранс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о признании недействительным постановления от 06.02.2013 N 365-п/1 об отказе в продлении срока действия разрешения на строительство девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N45 по Южному шоссе (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2013 по делу N А55-7990/2013 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным постановление Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.02.2013 N 365-п/1 "Об отказе ООО "ХимТехТранс" в продлении срока действия разрешения на строительство девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N45 по Южному шоссе, от 27.01.2010 г. NRU63302000-99".

Суд обязал Мэрию городского округа Тольятти Самарской области в месячный срок по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о продлении срока действия разрешения до 31.12.2013 N RU 63302000-99 на строительство жилого дома девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N45 по Южному шоссе (л.д.127-129).

В апелляционной жалобе мэрия просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.133-134).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель мэрии поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО "ХимТехТранс" осуществляет строительство девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N 45 по Южному шоссе, на основании разрешения на строительство от 27.01.2010 N RU63302000-99.

Из разрешения на строительство от 27.01.2010 N RU63302000-99 следует, что срок его действия заканчивается 31.12.2012.

30.10.2012 ООО "ХимТехТранс" обратилось к Мэрии г.о. Тольятти с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство от 27.01.2010 N RU63302000-99. К заявлению приложены следующие документы: копия ранее выданного разрешения на строительство, календарный план строительства (л.д.23).

Заявление о продлении разрешения на строительство N RU63302000-99 направлено ООО "ХимТехТранс" Мэру г.о. Тольятти в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в пределах шестидесятидневного срока до истечения срока действия такого разрешения, установленного названной статьей Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Мэрии городского округа Тольятти от 06.02.2013 N 365-п/1 ООО "ХимТехТранс" отказано в продлении срока действия разрешения на строительство девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N 45 по Южному шоссе (л.д.20).

Пунктом 14 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Заявитель, считая, что отказ Мэрии городского округа Тольятти в продлении разрешения на строительство 27.01.2010 N RU63302000-99 является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Пунктом 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) незаконным необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства (пункт 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за 60 дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод мэрии о том, что ООО "ХимТехТранс" к заявлению о продлении срока разрешения на строительство не приложен полный комплект документов в соответствии с пунктом 7 статьи 51 ГрК РФ.

Из приведенных норм Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, при рассмотрении заявления застройщика о продлении срока действия разрешения на строительство, обязан проверить, начато ли строительство объекта.

Заявителем в материалы дела представлен договор генерального подряда от 24.08.2010 N 01/10-гп на строительство девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N45 по Южному шоссе, дополнительное соглашение N 4 от 04.02.2011 к договору генерального подряда N01/10-гп от 21.08.2010, дополнительное соглашение N 4 от 16.06.2012 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 5 от 04.03.2011 к договору генерального подряда от 21.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 6 от 11.04.2011 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 7 от 15.06.2011 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 8 от 20.06.2011 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 10 от 01.08.2011 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 11 от 24.08.2011 к договору генерального подряда N01/10-гп от 24.08.2010, дополнительное соглашение N 12 от 18.10.2011 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 13 от 18.10.2011 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, дополнительное соглашение N 14 от 16.06.2012 к договору генерального подряда от 24.08.2010 N01/10-гп, справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 71-118).

Указанные документы свидетельствуют о том, что строительство объекта ведется заявителем.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доказательств обратного мэрией суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд первой инстанции правильно указал, что обстоятельство непредставления заявителем документов, свидетельствующих о начале строительства объекта, приведенное мэрией в качестве одного из оснований для отказа в продлении разрешения от 27.01.2010 N RU63302000-99 на строительство жилого дома в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

Иных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отказа в продлении разрешения заинтересованным лицом, равно как и ссылок на какие-либо нормативные акты заинтересованным лицом в Постановлении Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.02.2013 N 365-п/1 "Об отказе ООО "ХимТехТранс" в продлении срока действия разрешения на строительство девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N45 по Южному шоссе, от 27.01.2010 NRU63302000-99" не приведено.

Судом учтено, что мэрия три раза продлевала разрешение на строительство (л.д.21-22), что свидетельствует о том, что ведется строительство.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у мэрии предусмотренных законом оснований для отказа ООО "ХимТехТранс" в продлении срока разрешения на строительство объекта.

В суд апелляционной инстанции представителем мэрии представлено постановление Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 26.09.2013 N 2981-П/1 "Об отмене Постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 06.02.2013 N 365-п/1 "Об отказе ООО "ХимТехТранс" в продлении срока действия разрешения на строительство девятиэтажной жилой вставки со встроенным продовольственным магазином на земельном участке, расположенном: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, квартал 20, юго-восточный торец жилого дома N45 по Южному шоссе, от 27.01.2010 NRU63302000-99".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина мэрией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2013 года по делу N А55-7990/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мэрии городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

В.С. Семушкин Е.Г. Попова