Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 05АП-12392/13 (ключевые темы: отчетность - склады временного хранения - стоимость товара - оперативная таможня - таможенная процедура)

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 05АП-12392/13

г. Владивосток

13 ноября 2013 г.

Дело N А51-13308/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей О.Ю. Еремеевой, С.В. Гуцалюк,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт",

апелляционное производство N 05АП-12392/2013

на решение от 23.08.2013

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-13308/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт" (ОГРН 1022701126106, ИНН 2722011196)

о признании незаконным решения Дальневосточной оперативной таможни (ОГРН 1032501276609, ИНН 2536072201) от 19.03.2013 N 10710000/111ю/7А и признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 11.12.2012 N 10703000-490/2012 по делу об административном правонарушении,

при участии:

от Открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт": не явились;

от Дальневосточной оперативной таможни: Хозеева Т.А., главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 11.01.2013 сроком действия до 31.12.2013; Бовт Т.Н., капитан таможенной службы, по доверенности от 11.01.2013 сроком действия до 31.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабречторгпорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным и отмене решения Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ, административный орган) от 19.03.2013 N 10710000/111ю/7А по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни от 11.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10703000-490/2012.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ОАО "Хабречторгпорт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что в решении суда первой инстанции имеется ссылка на Приказ ГТК России от 03.09.2003 N 958, который на момент спорных правоотношений утратил свою силу.

Кроме того, общество считает, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод общества о сбое в программе "ВЭД-Склад", поскольку из письма ООО "Инфо-сервис" от 20.11.2012 N ИС-2430 следует, что предполагаемой причиной изменения стоимости товара явилась ручная корректировка стоимости товара в ДО-1. Однако из данного письма не следует, кем именно осуществлена ручная корректировка.

По мнению заявителя, судом первой инстанции не исследован вопрос о нарушении положений части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Также заявитель полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить общество от административной ответственности.

ОАО "Хабречторгпорт" считает неправомерным вывод суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решения таможенного органа и о несоблюдении обществом подсудности.

Представители таможенного органа в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы заявителя возразили, по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, не подлежащем отмене.

Общество в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 156, статьёй 266 АПК РФ, с учетом мнения представителей таможенного органа, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие заявителя по имеющимся в материалах дела документам.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

12.07.2011 Хабаровской таможней выдано свидетельство о включении в реестр СВХ открытого типа N 10703/100051 СВХ ОАО "Хабречторгпорт" для осуществления коммерческой деятельности в виде предоставления услуг временного хранения иностранных товаров на своем складе, на основании чего оформлен приказ от 12.07.2011 N 401.

Во исполнение внешнеэкономического контракта от 19.09.2011 N HLFJ-088, заключенного между ООО "БРИЗ" и компанией "SHANDONG WANDA BOTO TYRE CO., LTD", спецификации от 06.06.2012 на территорию таможенного союза ввезен товар - шины пневматические новые.

07.06.2012 на СВХ ОАО "Хабречторгопорт" помещены иностранные товары - шины пневматические новые, поступившие в адрес ООО "БРИЗ".

Согласно инвойсу от 23.05.2012 N 23/051, отгрузочной спецификации 06.06.2012, стоимость ввезенных товаров составляет 4 564,05 долларов США.

По факту принятия указанных товаров на временное хранение ОАО "Хабречторгпорт" в Хабаровский таможенный пост представлен отчет по форме ДО 1 от 07.06.2012 N 10703050/070612/00175, согласно которому стоимость товара, помещенного на склад временного хранения, составляет 4 565,50 долларов США.

28.06.2012 ООО "БРИЗ" с целью помещения поступивших товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни подало декларацию на товары N 10703050/280612/0002231.

Согласно сведениям, указанным в ДТ N 10703050/280612/0002231, стоимость декларируемого товара составила 4 564,50 долларов США.

В соответствии с заявленной таможенной процедурой, товары, поступившие в адрес ООО "БРИЗ", 29.06.2012 выпущены таможенным органом.

02.07.2012 владельцем склада временного хранения ОАО "Хабречторгпорт" в Хабаровский таможенный Хабаровской таможни представлен документ отчетности по форме ДО 2 N 10703050/070612/00175.

При сопоставлении сведений о товарах, указанных в инвойсе от 23.05.2012 N 23/051, отгрузочной спецификации 06.06.2012, ДТ N 10703050/280612/0002231, установлено, что в графах N 10 и N 16 документа отчетности, стоимость товара указана 4 564,00 долларов США.

Вместе с тем, согласно графе N 22 ДТ N 10703050/280612/0002231, вышеуказанный товар оформлен в соответствии таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" цена товара (шины пневматические новые) составляет 4 564,50 долларов США.

08.11.2012 по результатам рассмотрения Хабаровской транспортной прокуратурой материалов проверки соблюдения таможенного законодательства в области таможенного дела, в действиях ОАО "Хабречторгпорт" обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, на основании чего вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении N 10703000-490/2012.

Материалы дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 23.8 КоАП РФ направлены для рассмотрения по существу и принятия решения в Хабаровскую таможню.

13.11.2012 Хабаровской таможней вынесено определение о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 10703000-490/2012 в отношении ОАО "Хабречторгпорт".

11.12.2012 с учетом административного материала, Хабаровской таможней составлен протокол об административном правонарушении N 10703000-490/2012, в эту же дату таможней вынесено постановление по делу об административном нарушении, согласно которому ОАО "Хабречторгпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000,00 руб.

Считая привлечение к административной ответственности необоснованным, ОАО "Хабречторгпорт" обратилось 27.12.2012 с жалобой в ДВОТ, согласно которой просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 N 10703000-490/2012.

Рассмотрев жалобу ОАО "Хабречторгпорт" по существу заявленных возражений, 19.03.2013 ДВОТ приняла решение N 10710000/111ю/7А, согласно которому постановление Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении N 10703000-493/2012 оставлено без изменений, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с решением таможенного органа, а также с постановлением Хабаровской таможни по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 N 10703000-490/2012, ОАО "Хабречторгпорт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением в порядке главы 25 АПК РФ о признании решения и постановления незаконными и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей таможни, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции от 23.08.2012 нет.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, выражается в непредставлении в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Согласно статьи 167 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) временное хранение товаров - это хранение иностранных товаров под таможенным контролем в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов.

К местам временного хранения в соответствии с частью 1 статьи 198 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) относятся СВХ и иные места временного хранения. Место временного хранения товаров является постоянной или временной зоной таможенного контроля.

Нормами статьи 26 ТК ТС и части 2 статьи 198 Закона N 311-ФЗ установлено, что владелец СВХ обязан вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу статей 26, 121 ТК ТС владелец СВХ обязан соблюдать условия и выполнять требования, установленные данным Кодексом, при временном хранении товаров; обеспечивать сохранность товаров, находящихся на складе временного хранения; вести учет хранимых товаров и представлять в таможенные органы отчетность о них, в том числе с использованием информационных технологий, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза; по требованию таможенных органов представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах, а также о совершенных таможенных операциях.

В соответствии с Приказом ФТС России от 06.04.2011 N 715 "Об утверждении Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах" (далее - Приказ N 715) владелец СВХ, лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения, обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам: ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение, ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ, ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа.

В силу пункта 30 Приказа N 715 владелец СВХ (лицо, осуществляющее временное хранение товаров в ином месте временного хранения) обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять таможенному посту, в регионе деятельности которого функционирует СВХ (иное место временного хранения товаров), отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО-1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение (приложение N 5);

ДО-2 - отчетность, формируемая при выдаче товаров с территории СВХ (приложение N 6);

ДО-3 - отчетность, представляемая по разовому требованию таможенного органа (приложение N 7).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество осуществляет коммерческую деятельность в виде предоставления услуг временно хранения товаров на складе, на основании свидетельства о включении в Реестр владельцев СВХ.

Таким образом, у общества как владельца СВХ имеется обязанность по представлению в таможенные органы отчетности о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Обществу вменяется представление таможенному органу документов отчета о выдаче товаров с СВХ (форма ДО-2) N 10703050/020712/00175, в котором содержались недостоверные сведения о стоимости товара, заявленного по ДТ N 10703050/280612/0002231.

Данный факт обществом не оспаривается и подтверждается представленными материалами административного дела N 10703000-490/2012, что свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Доводу общества о сбое в программе "ВЭД-Склад" при оформлении отчетности о стоимости отвара, помещенного на хранение, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и данный довод обоснованно отклонен.

Как правильно указал суд первой инстанции, согласно письму от 20.11.2012 N ИС-2430 ООО "Инфо-Сервис", представленного в материалы дела, предполагаемая причина изменения стоимости товара - ручная корректировка стоимости товара в отчете по форме ДО-1 до регистрации отчета. При формировании отчетности по форме ДО-2 сведения, автоматически внесенные из соответствующей формы ДО-1, доступны для редактирования диспетчером СВХ до момента представления отчетности в таможенный орган. При этом доказательств сбоев программы "ВЭД-Склад" в материалах дела не содержится.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у Хабаровской таможни оснований для привлечения ОАО "Хабречторгпорт" к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для признания решения ДВОТ от 19.03.2013 N 10710000/111ю/7А незаконным у суда первой инстанции не имелось.

Довод общества о том, что по результатам проверки должно быть принято одного постановление о привлечении общества к административной ответственности, также обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку представление в таможенный орган в разное время недостоверных сведений о стоимости товаров, задекларированных по разным ДТ, помещенных на временное хранение, образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Доводы ОАО "Хабречторгпорт" о неправомерности выводов суда первой инстанции о пропуске срока на обжалование решения таможенного органа и о несоблюдении обществом подсудности коллегией отклоняются, как необоснованные в силу следующего.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего дела заявителю предлагалось в порядке статьи 47 АПК РФ уточнить субъектный состав лиц, участвующих в деле, в том числе уточнить ответчика с учетом требования об оспаривании постановления Хабаровской таможни от 11.12.2012 N 10703000-490/2012 (определение об отложении судебного разбирательства от 31.07.2013).

Из определения о назначении дела к судебному разбирательству от 08.08.2013 следует, что в рамках предварительной стадии заявителю предложено в порядке статьи 47 АПК РФ заменить ненадлежащего ответчика по требованию о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 N 10703000-490/2012, вынесенное Хабаровской таможней, так как ответчиком по делу выступает Дальневосточная оперативная таможня. Однако от заявителя ходатайств по вопросу замены ненадлежащего ответчика, согласия на привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика - Хабаровской таможни, не поступило, в связи с чем дело было назначено судом первой инстанции к судебному разбирательству.

Таким образом, заявитель никаких процессуальных действий по уточнению ответчика либо по привлечению нового ответчика по правилам статей 46, 47 АПК РФ не произвел.

Непривлечение Хабаровской таможни к участию в деле в качестве соответчика исключило удовлетворение заявления в отношении признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 11.12.2012 N 10703000-490/2012 как заявленное к ненадлежащему ответчику - Дальневосточной оперативной таможне.

Помимо изложенного, с учетом положений статьи 30.3 КоАП РФ, части 2 статьи 208 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о пропуске заявителем срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным постановления Хабаровской таможни от 11.12.2012 по делу об административном правонарушении N 10703000-490/2012.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2013 по делу N А51-13308/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

О.Ю. Еремеева С.В. Гуцалюк