Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 08АП-9098/13

город Омск

13 ноября 2013 г.

Дело N А70-8255/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9098/2013) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9100/2013) арбитражного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу N А70-8255/2013 (судья Трубицина Н.Г.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - Ананьева Анна Сергеевна (паспорт, по доверенности N 114 от 24.09.2013 сроком действия до 31.12.2014);

от арбитражного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича (далее - арбитражный управляющий, ответчик) по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неправомерные действия при банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу N А70-8255/2013 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный управляющий Хвошнянский О.С. привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей за совершение правонарушений: за нарушение срока опубликования сведений о результатах инвентаризации имущества должника ООО "Континент" в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; за нарушение срока проведения собрания кредиторов должника ООО "Континент". В остальной части заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава административного правонарушения. Однако суд признал обоснованным довод арбитражного управляющего о том, что в момент подачи заявки на публикацию сообщения о банкротстве ООО "Континент" арбитражный управляющий не мог располагать точными сведениями о дате публикации. В указанной части суд посчитал недоказанным наличие вины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда изменить в части отказа Управлению в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по факту неисполнения им обязанностей по указанию в публикации о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обязательных сведений (даты закрытия требований кредиторов) и принять в указанной части новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает конкурсного управляющего определить и опубликовать дату закрытия реестра. По мнению Управления, указание в газете "Коммерсантъ" на то, что кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования настоящего сообщения, является нарушением Закона, поскольку необходимо указать именно дату закрытия реестра, а не срок для предъявления требований. Арбитражный управляющий, прошедший обучение по Единой программе подготовки арбитражных управляющих, должен знать порядок опубликования сведений в газете и имел возможность определить дату закрытия реестра требований кредиторов и опубликовать её.

Арбитражный управляющий также обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. В обоснование своей апелляционной жалобы указал, что правонарушение является малозначительным. Судом не установлено наличие смягчающих вину обстоятельств.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителя арбитражного управляющего Хвошнянского О.С., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания по делу.

От Управления поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель Управления поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы, отзыв Управления, заслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2013 по делу N А70-8633/2012 ООО "Континент" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен арбитражный управляющий Хвошнянский Олег Семенович, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Хвошнянский О.С. являясь арбитражным управляющим, членом Некоммерческого партнерства "Саморегиулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", прошел обучение по Единой программе подготовки арбитражным управляющим, осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего.

Управлением проведено административное расследование.

Ведущий специалист-эксперт по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, референт государственной гражданской службы 1 класса Юшкова О.П., при непосредственном обнаружении достаточных оснований установила правонарушения в действиях (бездействиях) арбитражного управляющего Хвошнянского О.С., указывающих на события административных нарушений.

Так, установлено, что ответчик в процессе реализации своих полномочий допустил нарушения требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам проведенного расследования составлен протокол об административном правонарушении N 00497213 от 26.07.2013 в отношении Хвошнянского О.С. о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно арбитражный управляющий Хвошнянский О.С.:

- не указал дату закрытия реестра в публикации о признании должника банкротом, открытии в отношении должника конкурсного производства в Издании СМИ "Коммерсантъ" и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее ЕФРСБ);

- с нарушением трехдневного срока опубликовал сведения об инвентаризации имущества должника ООО "Континент" в ЕФРСБ,

- нарушил сроки проведения собраний кредиторов.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Хвошнянского О.С. к административной ответственности.

03.09.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Управлением и арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что его следует изменить исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить нарушение конкретных обязанностей, определенных законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом обязанности.

В силу пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает, что опубликованию подлежит ряд сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ от 26.04.2005 N 93 согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Конкурсным управляющим ООО "Континент" Хвошнянским О.С. опубликованы сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" N 50, сообщение N 77030750274 от 11.03.2013 и размещены в сети Интернет на официальном сайте газеты (www.kommersant.ru). Также сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсным управляющим должника Хвошнянским О.С. 15.03.2013 включены в Единый государственный реестр сведений о банкротстве и опубликованы в сети Интернет на официальном сайте (www.fedresurs.ru) в сообщении N128164.

Вместе с тем, в данных сообщениях отсутствуют сведения о дате закрытия реестра требований кредиторов, определяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Конкурсный управляющий Хвошнянский О.С. ограничился указанием лишь срока, в течение которого кредиторы могут заявить свои требования.

Суд первой инстанции указал, что в момент подачи заявки на публикацию сообщения о банкротстве ООО "Континент" арбитражный управляющий не мог располагать точными сведениями о дате публикации, а, следовательно, не мог указать точную дату закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции неправильной исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 данного Федерального закона.

На основании данной нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" датой закрытия реестра требований кредиторов является календарная дата, то есть соответствующее число месяца, месяц и год.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2008 N 1049-р газета "Коммерсантъ" является официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом.

На официальном сайте ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" в разделе "Объявления о несостоятельности" (www.kommersant.ru/bankruptcy) размещен порядок опубликования сведений о банкротстве, включающий в себя: информацию о способах и форме подачи заявки на публикацию сообщений о банкротстве, контактную информацию и бланки необходимых документов, информацию о времени и месте публикации, информацию о стоимости публикации, информацию о распространении газеты. Согласно информации газеты "Коммерсантъ" о времени и месте публикации сообщения о банкротстве и приравненные к ним сообщения будут публиковаться в субботних номерах газеты "Коммерсантъ", распространяющейся на территории всей Российской Федерации, публикация объявления производится в срок не более десяти дней с даты получения заявки на публикацию от арбитражного управляющего при условии, что осуществлена оплата не позднее, чем за три дня до выхода соответствующего номера, денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" не позднее среды, если планируется выход сообщения в субботу.

Таким образом, при своевременной оплате публикации арбитражным управляющим, при его контроле за поступлением на расчетный счет ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" денежных средств (до среды), выход объявления в соответствующем номере будет произведен в субботу.

Соблюдая последовательность действий (механизм опубликования), установленных официальным изданием для публикации сообщений о банкротстве, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий Хвошнянский О.С. мог располагать точными сведениями о дате публикации, соответственно, мог исполнить обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 128 и пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по определению и опубликованию даты закрытия реестра требований кредиторов. Однако данная обязанность конкурсным управляющим должника не выполнена.

Так, материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Хвошнянский О.С. 11.03.2013 представил в ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" заявку - договор на публикацию сведений о признании должника несостоятельным (банкротом). Счет арбитражному управляющему на оплату данных сведений выставлен - 11.03.2013 (понедельник). Денежные средства за публикацию сведений поступили на расчетный счет газеты ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" - 15.03.2013 (пятница). Следовательно, в соответствии с установленным газетой порядком публикации, сообщение должно было быть опубликовано не в ближайшую субботу - 16.03.2013, а в следующую субботу - 23.03.2013.

Действительно, сообщение N 77030750274 о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом" N 50 от 23.03.2013 (т.д. 1 л.д. 36). Соответствующие доказательства в материалы дела Управлением представлены.

Таким образом, в данных действиях арбитражного управляющего имеется событие административного правонарушения и вина в их совершении. В указанной части мотивировочная часть решения суда первой инстанции является необоснованной и несоответствующей имеющимся в материалах дела документам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан, в том числе, включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты её окончания.

Материалами дела подтверждается, что конкурсный управляющий ООО "Континент" Хвошнянский О.С. издал приказ N 2 от 18.03.2013 о проведении инвентаризации имущества должника. Инвентаризация имущества должника окончена 10.06.2013, что подтверждается актом инвентаризации основных средств от 10.06.2013. Следовательно, конкурсный управляющий обязан не позднее 14.06.2013 включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника.

Однако, конкурсным управляющим ООО "Континент" Хвошнянским О.С. включены в ЕФРСБ сведения об инвентаризации 21.06.2013, сообщение N 151808, что позже установленного Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока на 5 дней.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Континент" Хвошнянский О.С. нарушил пункт 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в части неисполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Континент" по включению в ЕФРСБ сведений об инвентаризации имущества должника в срок, установленный Законом.

Данный факт подтверждается приказом N 2 от 18.03.2013 о проведении инвентаризации имущества должника; инвентаризационной описью N1 от 10.06.2013; письмом ЗАО "Интерфакс" исх. N 1Б650 от 04.07.2013; отчетом конкурсного управляющего ООО "Континент" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 26.06.2013; объяснениями арбитражного управляющего О.С. Хвошнянского вх.N1451Э от 15.07.2013.

Дата совершения административного правонарушения - следующая дата после крайней даты, когда арбитражный управляющий обязан был включить сведения об инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ -15.06.2013.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела следует, что по делу А70-8633/2012 решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2013 в отношении ООО "Континент" открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Хвошнянский О.С.

Исходя из этого, арбитражный управляющий Хвошнянский О.С. в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" должен провести собрание кредиторов по представлению отчета о своей деятельности не позднее 04.06.2013. В нарушение указанных требований закона собрание кредиторов ООО "Континент" для отчета конкурсного управляющего Хвошнянского О.С. о своей деятельности проведено 03.07.2013, что позже установленного Законом срока на 29 дней.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Континент" Хвошнянский О.С. нарушил пункт 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в части неисполнения обязанности по соблюдению периодичности представления собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации.

Указанное подтверждается объяснениями арбитражного управляющего Хвошнянского О.С. N 14513 от 15.07.2013, уведомлениями о проведении собрания кредиторов от 03.07.2013, журналом регистрации участников собрания кредиторов должника 03.07.2013, протоколом собрания кредиторов от 03.07.2013, информационным письмом Паланцевича Вячеслава Александровича вх. N01-45-20311/13 от 18.07.2013, информационным письмом ОАО "Птицефабрика "Первоуральская" N 14823 от 19.07.2013, информационным письмом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" N 885-ОК от 08.07.2013, информационным письмом УФНС России по Тюменской области N1 252Ф от 23.07.2013, служебной запиской от отдела общего обеспечения Управления от 04.07.2013 N 13111884/13/13; материалами дела Арбитражного суда Тюменской области N А70- 8633/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Учитывая, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, то он должен обладать достаточными знаниями законодательства о банкротстве и совершать все необходимые действия по их соблюдению.

Таким образом, суд считает, что материалами дела установлено наличие событий административного правонарушения, совершение его арбитражным управляющим, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего Хвошнянского О.С. о малозначительности совершенных административных правонарушений со ссылкой на статью 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым Общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы арбитражного управляющего, по убеждению суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Между тем суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, что повлекло назначение административного наказания арбитражному управляющему в пределах санкции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в минимальном размере (2 500 руб. 00 коп.) с учетом давностного срока привлечения к административной ответственности.

Каких-либо нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Как указано ранее, апелляционный суд считает неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Хвошнянского О.С. события правонарушения по факту неверного указания даты закрытия реестра требований кредиторов должника в объявлении газеты ЗАО "Коммерсантъ. Издательский дом".

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу N А70-8255/2013 - изменить путем исключения из мотивировочной части решения вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича по не указанию в публикации даты закрытия реестра кредиторов.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу N А70-8255/2013 оставить без изменения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пункт 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области удовлетворить. Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу N А70-8255/2013 - изменить путем исключения из мотивировочной части решения вывод об отсутствии состава правонарушения в действиях арбитражного управляющего Хвошнянского Олега Семеновича по не указанию в публикации даты закрытия реестра кредиторов.

В остальной части решение Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2013 по делу N А70-8255/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов