Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 05АП-11745/13

г. Владивосток

13 ноября 2013 г.

Дело N А51-17438/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сотниковой Светланы Александровны,

апелляционное производство N 05АП-11745/2013

на решение от 12.08.2013

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-17438/2013 Арбитражного суда Приморского края, принятому в порядке упрощённого производства,

по иску индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны (ОГРНИП 304251126200041, ИНН 251101647650)

к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Светлане Александровне (ОГРНИП 304251520300011, ИНН 251500590830)

о взыскании 29 630 рублей 25 копейки,

при участии:

от истца - Кецмен Б.О. по доверенности от 07.10.2013;

от ответчика представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ким Регина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Светлане Александровне о взыскании 29 630 рублей 25 копеек, в том числе 6 078 рублей основного долга по договору поставки от 01.01.2009 и 23 552 рубля 25 копеек пени.

Решением от 12.08.2013 с индивидуального предпринимателя Сотниковой Светланы Александровны в пользу индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны взыскано 29 630 рублей 25 копеек, в том числе 6 078 рублей основного долга и 23 552 рубля 25 копеек пени, а также 2 000 рублей расходов по госпошлине.

Обжалуя решение суда, индивидуальный предприниматель Сотникова Светлана Александровна просит решение от 12.08.2013 отменить, как незаконное и необоснованное.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны об отказе от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал поданное через канцелярию суда ходатайство об отказе от иска, просил принять отказ истца от исковых требований, производство по делу прекратить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Исходя из смысла данной нормы, арбитражный суд должен установить, не нарушает ли отказ прав и законных интересов каких-либо третьих лиц.

Апелляционная инстанция, установив, что отказ индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, удовлетворяет ходатайство об отказе от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

Согласно подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Ким Регины Викторовны от иска к индивидуальному предпринимателю Сотниковой Светлане Александровне о взыскании 29 630 рублей 25 копеек.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2013 по делу N А51-17438/2013 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Ким Регине Викторовне из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче искового заявления по платежному поручению от 04.06.2013 N 650.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сотниковой Светлане Александровне из федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 30.08.2013.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Шевченко