Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 07АП-7972/13

13 ноября 2013 г.

Дело N А45-11742/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

при участии сторон:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: Ярославцева А.В. по дов. N 460 от 08.08.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "СИБЭКО"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2013 года по делу N А45-11742/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Апарин Ю.М.)

по иску ОАО "Сибпромжелдортранс" г. Новосибирск, (ОГРН 1025402457123)

к ответчику ОАО "СИБЭКО" (ОГРН 1045401912401)

о взыскании 115566 руб. 84 коп.

установил:

ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ОАО "СИБЭКО" о взыскании задолженности в размере 115566 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2013 года по делу N А45-11742/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 22 августа 2013 года ОАО "СИБЭКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе ответчик ссылается на то, что компенсация платы за пользование вагонами на основании статьи 62 УЖТ производится только за нахождение вагонов у ветвевладельца после передачи их согласно памятки приемосдатчика на выставочные пути (т.е. в период нахождения на путях необщего пользования). В спорный период вагоны простаивали на путях общего пользования. Доказательства подтверждающие, что подъездные пути были заняты по причинам, зависящим от ОАО "СИБЭКО", и в связи с этим вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи или приема, в материалы дела истцом не представлены. Простой вагонов мог быть связан и занятости подъездных путей вагонами с грузом, доставляемого в адрес иных контрагентов истца.

ОАО "Сибпромжелдортранс" в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для представления доказательств простаивания путей по вине ОАО "СИБЭКО". В актах общей формы в качестве доказательств требований истца имеется указание на то, в адрес какого именно контрагента были доставлены вагоны. Считает, поскольку истец перечислил по решению суда плату в адрес ОАО "РЖД", то в соответствии со статьей 62 УЖТ РФ в силу закона ответчик должен компенсировать плату истцу.

Истец в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2013 года по делу N А45-11742/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сибпромжелдортранс" в декабре 2010 года осуществляло деятельность по уборке и подаче собственным локомотивом вагонов, поступивших в адрес грузополучателя ОАО "СИБЭКО" (правопреемника ЗАО "Новосибирскэнерго") с грузом (углем).

В связи с задержкой вагонов из-занятости выставочных путей на ст. Энергетическая ОАО "РЖД" составлены акты общей формы и рассчитана плата за пользование вагонами, которая составила 115566, 84 руб. и была предъявлена к оплате истцу на основании статьи 39 УЖТ РФ.

Взысканная в пользу ОАО "РЖД" (перевозчика) решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2012 года по делу N А45-23276/2011 плата за пользование вагонами в сумме 115566, 84 руб. была перечислена ветвевладельцем на основании платежного поручения N 1843 от 05.07.2012 г. перевозчику.

Поскольку ответчик компенсировать истцу выплаченную перевозчику сумму платы за пользование вагонами отказался, ОАО "Сибпромжелдортранс" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

В статье 62 УЖТ РФ закреплено, что владельцами железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающими грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, вносится перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами, которая исчисляется с момента передачи вагонов, контейнеров владельцам железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожных выставочных путях до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути. При этом в оплачиваемое время не включается технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест и установленное договорами на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов. В этом случае грузоотправители, грузополучатели компенсируют владельцу железнодорожного пути необщего пользования перечисленную этим владельцем перевозчику плату.

Поскольку правоотношения по порядку и срокам подачи и уборки вагонов от мест погрузки-выгрузки соглашением сторон не урегулированы, доказательства ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей отсутствуют, истец уплатил ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами на основании статьи 39 УЖТ РФ, обязанность по компенсации денежных средств возложена на ответчика законом, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что ответчик обязан выплатить истцу компенсацию, предусмотренную статьей 62 УЖТ РФ, в полном размере.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие доказательств, подтверждающих занятость подъездных путей по причинам, зависящим от ОАО "СИБЭКО" и то, что простой вагонов мог быть связан из-за занятости подъездных путей вагонами с грузом, доставляемого в адрес иных контрагентов истца, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Обязанность по доказыванию заявленного довода о том, что перечисленная истцом плата за пользование вагонами была начислена и оплачена за вагоны, поступающие в адрес самого истца или его контрагентов, но не в адрес ОАО "СИБЭКО", лежит на ответчике.

Между тем, в представленных в материалы дела актах общей формы, на основании которых перевозчиком производилось начисление платы указано на то, что получателем вагонов является ОАО "СИБЭКО". На основании указанных актов плата за пользование вагонами была с истца в пользу перевозчика.

Доводы о том, что компенсация платы за пользование вагонами на основании статьи 62 УЖТ производится только за нахождение вагонов у ветвевладельца после передачи их согласно памятки приемосдатчика на выставочные пути, судом также отклоняется.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в спорных отношениях ОАО "Сибпромжелдортранс" выступает только в качестве посредника между перевозчиком (ОАО "РЖД") и грузополучателем (ОАО "СИБЭКО"), поэтому нахождение вагонов на путях необщего пользования как до подачи их ответчику, так и после возвращения их ответчиком до подачи на выставочные пути обусловлено деятельностью последнего.

Таким образом, обязанность истца по передаче вагонов, контейнеров, поступающих в адрес ответчика от перевозчика до возврата их перевозчику, не может ограничиваться периодом сдачи вагонов ответчиком на пути необщего пользования истца, поскольку данная операция законченной является после передачи вагонов, контейнеров перевозчику.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательств уплаты суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2013 года по делу N А45-11742/2013 принято судом на основании фактических обстоятельств дела существовавших на момент рассмотрения дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 августа 2013 года по делу N А45-11742/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова