Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 15АП-15915/13

город Ростов-на-Дону

12 ноября 2013 г.

дело N А53-9618/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 19.12.2011 N 118 Шульгин А.А.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 г. по делу N А53-9618/2013, принятое судьёй Пименовым С.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Донавтовокзал"

о признании незаконным и отмене постановления от 29.04.2013 г. N 225 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донавтовокзал" (далее - заявитель, общество, ОАО "Донавтовокзал") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах (далее - заинтересованное лицо, отдел) по делу об административном правонарушении от 29.04.2013 N 225 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован тем, что не оборудованный общественными санитарно-бытовыми помещениями спорный объект в ст. Егорлыкская относится к остановочным пунктам. Кроме того, суд пришёл к выводу, что Временные правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утвержденные Министерством транспорта РФ 29.09.1997, не порождают правовых последствий, поскольку не опубликованы в установленном порядке. С учетом изложенного суд пришёл к выводу, что вменяемые обществу действия не образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, сославшись на то, что обществом не представлены доказательства отнесения спорного объекта именно к остановочным пунктам.

В отзыве на апелляционную жалобу общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что спорный объект относится к остановочным пунктам, что подтверждается приложением N 1 к Уставу общества, актом проверки от 15.04.2013 N 47.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.03.2013 в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Сальске, Сальском, Целинском, Песчанокопском, Егорлыкском районах Ростовской области из Управления Роспотребнадзора по Ростовской области поступило обращение потребителя на непредставление права бесплатного пользования санитарно-бытовым помещением при наличии проездного билета на Егорлыкском остановочном пункте ОАО "Донавтовокзал".

15.04.2013 в отношении ОАО "Донавтовокзал" проведена внеплановая выездная проверка Егорлыкского остановочного пункта.

В ходе проверки установлено, что по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, ст. Егорлыкская, ул. Ворошилова, 140, размещен Егорлыкский остановочный пункт.

Здание Егорлыкского остановочного пункта является капитальным строением с навесом, оборудованными помещениями для оказания услуг пассажирам и перевозчикам: для организации работы билетных касс, для ожидания пассажирами прибытия или отправления автотранспортных средств. В помещении имеется следующая информация: о режиме работы билетной кассы, схема маршрутов, расписание движения автобусов, информация для пассажиров, правила пассажирских перевозок. Вместе с тем остановочный пункт не оборудован помещением для размещения общественных туалетов.

Выявление нарушения зафиксированы в акте проверки от 15.04.2013.

18.04.2013 в отношении ОАО "Донавтовокзал" в присутствии законного представителя общества заместителем начальника территориального отдела Управления составлен протокол об административным правонарушении N 203.

Представителю были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.04.2013 начальником территориального отдела Управления вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 225, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОАО "Донавтовокзал" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Как следует из материалов дела, обществу в качестве объективной стороны вменено нарушение п.п. 20, 21 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа); п.5 Требований к оборудованию автовокзалов, утв. Приказом Минтранса РФ от 01.11.2010 N 234; п.п. 52, 53 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утв. Минтрансом РФ 29.09.1997, выраженное в не оборудовании автовокзала (остановочного пункта) помещением для размещения общественных туалетов.

Согласно п. 2 Правил перевозок пассажиров и багажа автовокзал представляет собой объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В силу п. 20 Правил перевозок пассажиров и багажа, оборудование автовокзалов должно соответствовать требованиям, установленным Министерством транспорта Российской Федерации.

Так приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 1 ноября 2010 года N 234 утверждены "Требования к оборудованию автовокзалов", обязательные для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 Требований к оборудованию автовокзалов данные требования обязательны для выполнения юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, владеющими автовокзалами на правах собственности или ином законном основании (далее - Владельцы автовокзалов).

Вместе с тем, спорный объект является остановочным пунктом, что подтверждается приложением N 1 к Уставу общества, актом проверки, в котором указано, что на вывеске содержалось указание на "Егорлыкский остановочный пункт".

Довод административного органа о том, что комплекс услуг, оказываемых населению, позволяет отнести спорный объект к автовокзалу подлежит отклонению, поскольку, как уже было указано выше, автовокзал представляет собой объект транспортной инфраструктуры, включающий в себя размещенный на специально отведенной территории комплекс зданий и сооружений, предназначенных для оказания услуг пассажирам и перевозчикам при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа. Минимальный объем услуг, которые обязан оказывать автовокзал предусмотрены названными Требованиями к оборудованию автовокзалов.

Оказание спорным объектом по собственной инициативе дополнительных услуг не переводит его статус из "остановочного пункта" в "автовокзал".

Кроме того, как следует из пояснений представителя общества, отсутствие реальной возможности оснащения спорного объекта всеми необходимыми санитарно-бытовыми помещениями не позволяет отнести спорный объект к автовокзалу, в силу чего, по этой причине он отнесен к остановочному пункту.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания населению услуг в объектом транспортной инфраструктуры, отнесенным к автовокзалу.

Ссылка административного органа на то, что общество не представило документальных доказательств отнесения спорного объекта именно к остановочному пункту, является несостоятельной, поскольку в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Нормативным актом, предусматривающим требование к оборудованию остановочного пункта общественными туалетами предусмотрено пунктом 53 Временных правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ, утв. Минтрансом РФ 29.09.1997.

В силу Указа Президента РФ от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" п. п. 10, 17, 19 "Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат государственной регистрации и официальному опубликованию в установленном порядке - в "Российской газете" и "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти". Не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке нормативные акты не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и применению не подлежат.

Поскольку названные Временные правиле перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РФ опубликованы не были, они не подлежат применению и не порождают правовых последствий.

На настоящий момент действующим законодательством не предусмотрено требований к остановочному пункту по оснащению его помещением для размещения общественных туалетов.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.07.2013 г. по делу N А53-9618/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

С.С. Филимонова