Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-20240/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-30089/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Кулеба А.П. по доверенности от 01.04.2013 N 18;

от заинтересованного лица: 1) не явились-извещены( уведомление N 09623);2) тарасова А.А. по доверенности от 03.04.2013 N 05-21/07568;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20240/2013) Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу N А56-30089/2013 (судья Пасько О.В.), принятое

по заявлению ООО "ТрансИнвест"

к 1)Северо-Западному таможенному посту (специализированного) Центральной акцизной таможни Центральной акцизной таможни

2)Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решений о корректировке таможенной стоимости товара и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества

установил:

ООО "ТрансИнвест" (194156, Санкт-Петербург, пр.Энгельса, д.13/2, лит.Л, пом.15-Н, ОГРН 110784713340, далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Северо-Западного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (194292, Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.40А, далее -таможенный орган) от 20.06.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 10009193/250413/0002373, решения от 12.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10009193/210513/0002911 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 163 192,89 рублей, а также взыскании с таможенного органа судебных расходов в размере 4000 рублей.

В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены. Признаны незаконными решения Северо-Западного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни о корректировке таможенной стоимости товара от 20.06.2013 и 12.07.2013. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 163 192,89 рублей. Кроме того, с таможенного органа в пользу общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная акцизная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда в связи с тем, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что в ходе анализа представленных вместе с ДТ документов установлена невозможность однозначного подтверждения заявленной обществом величины и структуры таможенной стоимости товара: отсутствуют сведения о комплектации и дополнительном оборудовании на поставляемую технику; транспортные расходы не включены в структуру таможенной стоимости; наличие значительного расхождения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сравнению со стоимостью сделок с идентичными товарами, оформленными в зоне деятельности Центральной акцизной таможни, а также стоимостью аналогичных товаров на американском рынке (Интернет-сайт www.nada.com.). Данное обстоятельство в силу статьи 4 Соглашения и пункта 4 статьи 69 ТК ТС означает неправомерность использования обществом метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свою позицию изложил в отзыве. Представитель пояснил, что обществом представлен полный пакет документов, в том числе и дополнительно запрошенные таможенным органом, в обоснование заявленной стоимости ввезенного товара.

Северо-Западный таможенный пост, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в суд не направил.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, ООО "ТрансИнвест" на основании внешнеторгового контракта от 16.04.2012 N 840/22117261/002, заключенного с "Universal Export YM LLC",, в апреле-мае 2013 года на условиях СFR ввезло на таможенную территорию Таможенного Союза по ДТ N 10009193/250413/0002373 и ДТ N 10009193/210513/0002911 товар- два седельных трехосных тягача, VOLVO VNL64T, 780, 2011 года выпуска, страна происхождения - США.

Декларант, в соответствии со статьями 4 и 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее -Соглашение), то есть по цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза. Так в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/250413/0002373 обществом была использована стоимость товара, указанная в спецификации N 7 к контракту и составила 65 900 долл. США (2 081 893, 03 рублей), а в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по ДТ N10009193/210513/0002911 - стоимость товара, указанная в спецификации N 8 к контракту и составила 65 900 долл. США (2 065 345, 54 рублей).

Для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров декларант представил в таможенный орган комплекты документов согласно приложению 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее- Порядок декларирования), в том числе: копию контракта N 840/22117261/002 от 16.04.2012, заключённого с американской фирмой "Universal Export YM LLC"; копию спецификаций N7 и N8 к контракту; копию банковских ордеров N 17 от 17.05.2013, N 54398 от 12.04.2013, N 15 от 12.04.2013, с целью подтверждения перечисления в адрес американской фирмы "Universal Export YM LLC" денежных средств в сумме 65 900 долларов США за каждое транспортное средство; инвойсы N1009687 от 09.04.2013 и N1009927 от 06.05.2013; паспорт сделки от 05.05.2012 N12050004/3245/0000/2/0; коносамент от 05.04.2013; заказы на покупку автотранспортных средств(ТС) от 20.03.2013, 04.04.2013 и 09.04.2013; документы регистрации ТС; карточки ТС; сертификаты об уплате таможенных пошлин; свидетельства о безопасности ТС; учредительные документы.

По результатам проведенного в соответствии с пунктом 11 Порядка декларирования контроля таможенной стоимости до выпуска товаров, Северо-Западным (специализированным) т\п обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены: отсутствуют сведения о комплектации и дополнительном оборудовании на поставляемую технику; транспортные расходы не включены в структуру таможенной стоимости; наличие значительного расхождения заявленной таможенной стоимости товаров от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сравнению со стоимостью сделок с идентичными товарами, оформленными в зоне деятельности Центральной акцизной таможни, а также стоимостью аналогичных товаров на американском рынке.

В связи с этим в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) таможенным органом 22.05.2013 и 25.04.2013 были вынесены решения о проведении дополнительной проверки, которыми запрошены дополнительные документы и сведения для подтверждения таможенной стоимости, заявленной в ДТ, и предоставление обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 163 192,89 рублей.

Общество представило в таможенный орган полный пакет истребуемых у него документов, в том числе, письма американского дилера "Central Illinois Trucks Inc." о технических характеристиках ввезенных тягачей и заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-04995-13/К от 24.04.2013 и N 154-06-05952-13/К от 20.05.2013 о технических характеристиках ТС, счет от 05.04.2013; подтверждения о прибытии ТС(вх.СЗАТП от 21.05.2013 N 3825).

Обществом в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, также с целью ускорения процедуры выпуска товара в свободное обращение на территории Российской Федерации, были предоставлены таможенные расписки N ТР-6282016 от 26.04.2013 и N ТР-6282738 от 17.05.2013 на сумму 163 192,89 рублей, после внесения которой ТС выпущены в соответствии с заявленным таможенным режимом.

Таможенный орган направил обществу решения от 20.06.2013 и 12.07.2013 о корректировке таможенной стоимости, в котором таможенная стоимость товара определена в соответствии со ст.10 Соглашения, на основе данных каталога NADATRUCK и его электронной версии.

Не согласившись с решениями о корректировке таможенной стоимости, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости и, как следствие, выставления требования.

В соответствии со статьей 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и главой 8.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).

Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, а также формы декларации таможенной стоимости и правила их заполнения устанавливаются решением Комиссии таможенного союза (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявленная таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза установлены Соглашением от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, содержащей условия применения определения таможенной стоимости по стоимости сделки с товарами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

Согласно пункту 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС установлено, что для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы.

Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

В соответствии с пунктом 4 указанной статьи, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

Как установлено судом первой инстанции, обществом в подтверждение обоснованности применения метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров по стоимости сделки с ними представлены все необходимые документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, содержащей перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, и пунктом 1 приложения 1 к Порядку декларирования.

В рассматриваемом случае таможенным органом запрошены дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.

Материалами дела подтверждается, что по запросу общество в том числе представило: письма американского дилера "Central Illinois Trucks Inc." о технических характеристиках ввезенных тягачей и заключение Ленинградской областной торгово-промышленной палаты N 154-06-04995-13/К от 24.04.2013 и N 154-06-05952-13/К от 20.05.2013 о технических характеристиках ТС, счет от 05.04.2013; подтверждения о прибытии ТС

Представленными обществом документами подтверждается наименование, ассортимент и цена товаров, ввезенных по спорным ДТ в соответствии с условиями контракта, указанные документы не содержат противоречий и в совокупности достаточны для обоснования заявленной таможенной стоимости, определенной по стоимости сделки.

Заявленные сведения о товарах являлись достоверными, количественно определенными и документально подтвержденными, как того требует пункт 4 статьи 65 ТК ТС.

Установленные статьей 111 ТК ТС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не позволяют ему произвольно осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о недоказанности таможенным органом недостоверности и недостаточности сведений, содержащихся в представленных документах, для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки. Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках (с учетом специфики товара- ввоза бывшей в употреблении автомобильной техники), не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений. Доказательств наличия условий, влияние которых не могло быть учтено при определении таможенной стоимости ввезенных товаров, таможенный орган также не представил.

Не согласившись с применением первого метода определения таможенной стоимости товара, таможенный орган не обосновал объективную невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих резервному. Отсутствие достоверной ценовой информации в базе данных таможенного органа не является основанием для неприменения указанных методов.

Таможенным органом не доказана также обоснованность применения резервного метода определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (в соответствии со статьей 10 Соглашения), поскольку таможней не представлено доказательств того, что ценовая информация, использованная таможней при корректировке таможенной стоимости, была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемой обществом сделки (совпадение условий поставки товаров по сходным сделкам, совпадения коммерческого уровня сделок и условий оплаты по ним).

Таким образом, таможенным органом не доказано, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10009193/250413/0002373 и N 10009193/210513/0002911, не соответствуют нормам ТК ТС.

В нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товара. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены.

Таким образом, решения от 20.06.2013 и 12.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10009193/250413/0002373 и ДТ N 10009193/210513/0002911 правомерно признаны судом первой инстанции незаконными, а уплаченные обществом таможенные платежи в размере 163 192,89 рублей являются излишне уплаченными. Таможенным органом факт уплаты обществом таможенных платежей в размере 163 192,89 рублей, доначисленных в результате произведенной корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, не отрицается, доказательства наличия задолженности общества в материалы дела не представлены, следовательно, указанные платежи подлежат возврату с соблюдением обществом предусмотренных статьей 147 Закона N 311-ФЗ условий возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 июля 2013 года по делу N А56-30089/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Фокина