Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 15АП-17394/13

город Ростов-на-Дону

14 ноября 2013 г.

дело N А53-14407/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильенко А.О.

при участии:

стороны явку представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Алмазная", на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу N А53-14407/2013 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации (ОГРН 1037716010782, ИНН 7716082409) к ответчику открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (ОГРН 1056144005840, ИНН 6144010441) о взыскании задолженности по договору оказания услуг принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации" (далее - истец, институт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Угольная компания "Алмазная" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 689/1-у от 23.12.2011 в размере 100 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2698 руб. 11 коп., судебных расходов.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2013 г. с ответчика в пользу истца сумма задолженности 100800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2675 руб. 01 коп. расходы по оплате государственной пошлины - 4104 руб. 13 коп., расходы за получение выписки из ЕГРЮЛ-199,95 руб.

Суд установил факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обучению персонала и наличие задолженности в заявленном размере. Отклонил довод ответчика об исчислении процентов по истечении 20 дней после подписания акта оказанных услуг, указав, что протоколом разногласий, подписанным сторонами, согласован срок оплаты по истечении 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего акта.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Угольная компания "Алмазная" обратилось с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы указал, что суд неверно определил период просрочки, расчет процентов надлежит производить по истечении 20 дней после подписания акта, так как, истец не выставил ответчику счет на оплату. По расчету ответчика сумма процентов составляет 2380 руб. 28 коп. Заявитель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ "Институт профессионального администрирования и комплексной энергоэффективности" Министерства образования и науки Российской Федерации" и ОАО "Угольная компания "Алмазная" 23.12.2011 г. заключен договор оказания услуг N 689/1-у, по условиям которого, институт принял обязательства обучить работников общества в 2012 г. Дополнительным соглашением стороны пролонгировали срок договора до 30.06.2013 г.

Институт, ссылаясь на выполненные обязательства по договору по обучению работников ответчика и неоплату оказанных услуг, обратился с иском о взыскании суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтвержден представленными в дело актами, подписанными работниками ответчика и заверенными печатью общества. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 100800 руб.

Право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами предоставлено истцу ст.395 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца и установив ошибку, произвел расчет процентов в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВАС РФ и ВР РФ N 13/14 от 08.10.1998, сумма процентов по состоянию на 03.07.2013 г. составила 2675 руб.01 коп. Расчет судом первой инстанции выполнен верно.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы об исчислении процентов по истечении 20 дней после подписания актов выполненных услуг, поскольку в протоколе разногласий, подписанном сторонами, окончательный срок оплаты услуг установлен по истечении 10 дней с момента подписания соответствующего акта.

Расчет процентов истцом произведен по каждому акту отдельно.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на ответчика в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации/

ОАО "Угольная компания "Алмазная" оплатило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб. по платежному поручению N 912 от 07.11.2013.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2013 по делу N А53-14407/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Х. Тимченко