Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КГ-А41/1489-08 Суд отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств ответчиком со счета истца, поскольку банк обоснованно списал денежные средства со счета на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом для взыскания задолженности по договору энергоснабжения, при этом спорная задолженность является текущей, а кредиторам по текущим обязательствам предоставлено право заявлять требования к должнику в индивидуальном порядке и в случае признания таких требований обоснованными они удовлетворяются во внеочередном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КГ-А41/1489-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2008 г.

Конкурсный управляющий государственного унитарного предприятия "Научно-производственное предприятие крахмалпродуктов" Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд к Сберегательному Банку России (Люберецкое отделение N 7809) (далее - Банк) с иском о взыскании 206.218 руб. 05 коп. убытков, связанных с необоснованным списанием денежных средств ответчиком со счета истца. В обоснование заявленных требований указывалось на то, что списание денежных средств по инкассовому поручению произведено после признания ГУП "НППкрахмалпродуктов" банкротом и открытия конкурсного производства, то есть с нарушением законодательства о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2007 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2008 г., в удовлетворении иска отказано со ссылкой на отсутствие оснований для возложения на Банк гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Конкурсным управляющим ГУП "НПП крахмалпродуктов" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как несоответствующих ст.ст. 126, 133, 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Банка возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.04.2006 г. по делу N А41-К2-9410/05 ГУП "НПП крахмалпродуктов" (далее - предприятие) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии со ст. 133 Закона о банкротстве все счета предприятия были закрыты и использовался только один счет должника N 40502810440240100051 в вышеуказанном Банке, через который ответчик обязан был осуществлять расчетно-кассовое обслуживание банкрота.

На основании исполнительного листа N 0083217, выданного Арбитражным судом Московской области по делу N А41-К1-2546/07 по инкассовому поручению от 09.06.2007 г. N 1 на сумму 223.279 руб. 32 коп. Банком со счета предприятия в безакцептном порядке списано 206.218 руб. 05 коп.

Полагая, что списание Банком денежных средств произведено в нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов, Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2007 г. по делу N А41-К1-2546/07 с ГУП "НПП крахмалопродуктов" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 223.279 руб. 32 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01.10.2000 г. N 99920613 за потребленную электроэнергию. На основании указанного судебного акта ОАО "Мосэнергосбыт" выдан исполнительный лист N 0083217, который был предъявлен к взысканию по правилам п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в Люберецкое отделение N 7809 Банка.

Действие Банка по безакцептному списанию денежных средств со счета предприятия суд признал соответствующими п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) согласно которому без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Кроме того, при разрешении спора суд правомерно руководствовался разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку Банк правомерно списал денежные средства со счета предприятия, он не должен нести ответственность, предусмотренную гражданским законодательством.

Отказ в иске по указанным основаниям суд кассационной инстанции находит соответствующим установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы жалобы о несоответствии судебных актов ст.ст. 126, 134 Закона о банкротстве, согласно которым с даты открытия конкурсного производства выплаты со счета должника осуществляются только по распоряжению конкурсного управляющего с соблюдением установленной законом очередности, подлежат отклонению, поскольку кредиторам по текущим обязательствам предоставлено право заявлять требования к должнику в индивидуальном порядке и в случае признания таких требований обоснованными они удовлетворяются во внеочередном порядке. Ссылка в жалобе на ненадлежащее извещение истца о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергается представленной в материалы дела телефонограммой.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 ноября 2007 г. и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2008 г. по делу N А41-К1-14731/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Конкурсного управляющего ГУП "НПП крахмалпродуктов" - без удовлетворения.