Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 13АП-20375/13

г. Санкт-Петербург

13 ноября 2013 г.

Дело N А56-44860/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Козлов И.В. по доверенности от 25.09.2013 N 78 АА 5042602

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20375/2013) Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-44860/2013 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах

к Индивидуальному предпринимателю Петракову Андрею Владимировичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах (199053, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 13; далее - заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Петракова Андрея Владимировича (ИНН 781121177822; далее - предприниматель, Петраков А.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 23.08.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда от 23.08.2013 отменить и привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Податель жалобы ссылается на то, что им представлены в материалы дела доказательства наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда от 23.08.2013 без изменения.

Отдел, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела, что в отдел поступило обращение гражданина Березина Р.А. о нарушении правил продажи дистанционным способом (через интернет сайты: www.edasport.ru, krokodils.ru, strongline.net, strongart.ru и доставки курьером) спортивного питания. Отделом установлено, что Интернет сайт strongIine.net зарегистрирован на Петракова А.В., и в период с 13.06.2013 по 11.07.2013 отделом проведено административное расследование на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.06.2013 г N 78-03-08-559-а/р-13.

В результате административного расследования отделом установлено, что приобретенная гражданином Березиным Р.А. продукция (спортивное питание: BSN Syntha-6 (протеин многокомпонентный), BSN N.O. - Xplode 2.0 (предтренировочный комплекс), Nutrex Lipo 6Х (жиросжигатель). Universal Storm (креатин). Optimum Nutrition (креатин)), доставленная ему дистанционным способом (курьер принес к ст. метро Звездная), не сопровождалась документами, подтверждающими их качество и безопасность, не предоставлен чек и товарно-сопроводительная накладная, что квалифицировано как нарушение пункта 12 "Правил продажи отдельных видов товаров", утверждённых Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи отдельных видов товаров), а также "нарушение продавцом требований подлежащих применению до дня вступления в силу обязательных требований к продукции не соответствующей таким требованиям".

11.07.2013 уполномоченным должностным лицом отдела составлен протокол N 78-03-08-559-А/Р-13 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Согласно протоколу предпринимателем нарушены обязательные требования статьи 1, части 1 статьи 2, части 11 статьи 15, пункта 3 статьи 39, статьи 55 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьи 9 Федерального закона N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000, пунктов 5, 12, 20 Правил продажи отдельных видов товаров.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и иные материалы проверки направлены отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции материальных и процессуальных норм, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ образуют действия (бездействие) изготовителя, исполнителя, продавца, выражающиеся в несоблюдении (нарушении) конкретных требований технических регламентов или действующих до принятия технических регламентов требований к конкретной продукции, а также требований, связанных с процессом производства, хранения, транспортирования, реализации, установленных, соответственно, для изготовителя, продавца.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с пунктом 20 названных Правил договор считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором между продавцом и покупателем. При разносной торговле вместе с товаром (за исключением продовольственных товаров, указанных в абзаце втором пункта 4 настоящих Правил) покупателю передается товарный чек, в котором указываются наименование товара и сведения о продавце, дата продажи, количество и цена товара, а также проставляется подпись представителя продавца.

Учитывая, что фактически предпринимателю вменяется нарушение Правил продажи отдельных видов товаров, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нарушение вышеуказанных Правил не образует объективную сторону правонарушения предусмотренную частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют как доказательства приобретения гражданином товара у предпринимателя, так и не представление сопроводительных документов, ибо выводы проверяющих основаны исключительно на объяснениях гражданина. Других доказательств наличия в действиях предпринимателя события вменяемого ему правонарушения в материалах дела нет.

При таких обстоятельствах, как правомерно указал суд первой инстанции, административным органом не доказано наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 23.08.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы административного органа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2013 по делу N А56-44860/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Г.В. Борисова Е.А. Фокина