Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2013 г. N 09АП-28408/13

город Москва

06 ноября 2013 г.

Дело N А40-52537/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи А.А. Солоповой

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-52537/2013, принятое судьей Кочетковым А.А.

по иску ОАО "Владимирская энергосбытовая компания"

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Белолапова К.С. (по доверенности от 31.12.2012)

от ответчика: Сагдеева Э.З. (по доверенности от 14.12.2012)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании убытков в размере 309 988 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда от 27 июня 2013 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить указанное решение и удовлетворить заявленные исковые требования, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-121785/2012.

По мнению заявителя, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-121785/2012 и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по этому делу, имеют преюдициальное значение для данного спора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2010 по делу N А40-48332/2010 с ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" в пользу ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" взысканы задолженность в размере 277 320 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 686 руб. 61 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 980 руб. 13 коп.

17.01.2011 по делу N А40-48332/2010 выдан исполнительный лист серии АС N 003526988.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2011 по делу N А40-48332/2010 произведена замена должника - ФГУП "Строительное управление Московского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" на правопреемника - ОАО "Строительное управление Московского военного округа" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011 по делу N А40-49288/2009 в отношении ОАО "Строительное управление Московского военного округа" введена процедура наблюдения; определением суда от 01.12.2011 введено внешнее управление сроком на 18 месяцев; решением суда от 24.05.2012 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2011, 21.10.2011, 28.02.2012, 16.05.2012, 09.07.2012 истец - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", направил в МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по г. Москве заявления о возбуждении исполнительного производства, совершении иных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на основании указанного исполнительного листа серии АС N 003526988, выданного арбитражным судом по делу N А40-48332/2010.

Истец указал на то, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам УФССП РФ по г. Москве в виде вынесения постановлений от 20.04.2011, 30.01.2012, 13.04.2012, 13.06.2012, 09.08.2012 об отказе в возбуждении исполнительного производства, что установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-121785/2012, истцу - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", причинены убытки в сумме 309 988 руб. 98 коп., не перечисленной по исполнительному листу от 17.01.2011 серии АС N 003526988.

Согласно части 1 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом (часть 2 статьи 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, установил, что истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований в соответствии с нормами статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-121785/2012 признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам по г. Москве Тугиной А.Е., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства. Суд обязал судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам по г. Москве Тугину А.Е. устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ОАО "Владимирская энергосбытовая компания", в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции по делу N А40-121785/2012 пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства не соответствуют требованиям статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" на получение денежных средств на основании исполнительного документа, выданного во исполнение вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Однако, по заявленному предмету и основанию иска в рамках настоящего дела истец не доказал наличия причинной связи между понесенными ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" убытками и неисполнением Российской Федерацией в лице Федеральной службы судебных приставов соответствующей обязанности, поскольку ответчик не является должником по исполнительному документу, а предъявленная ко взысканию сумма убытков является задолженностью ОАО "Строительное управление Московского военного округа" перед ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" по исполнительному документу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 по делу N А40-121785/2012, имеют преюдициальное значение для данного спора в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным судебным актом признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по особым исполнительным производствам по г. Москве Тугиной А.Е., тогда как в данном споре согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания убытков с ответчика - Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда от 27 июня 2013 года в соответствии с нормами статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2013 года по делу N А40-52537/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова