Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2013 г. N 11АП-17130/13

г. Самара

14 ноября 2013 г.

Дело N А55-11557/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - Тибаевой Э.М. (доверенность от 03.06.2013 N 63),

представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Федулова В.М. (доверенность от 01.02.2013 N 2246-4),

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 ноября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года по делу N А55-11557/2013 (судья Холодкова Ю.Е.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (ИНН 6325997460, ОГРН 116325001682), Самарская область, г. Сызрань,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 04 декабря 2012 года N г.о. Сз-23864 о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - общество, ООО "Управляющая компания "Центр") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) об оспаривании постановления от 04.12.2012 N г.о.Сз-23864 (л.д. 5-7).

Определением суда от 28.06.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2013 по делу N А55-11557/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.64-66).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.70-72).

Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жителей дома N 297 по ул. Маршала Жукова городского округа Сызрань, жилищной инспекцией издано распоряжение от 01.11.2012 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Управляющая компания "Центр" с целью проверки надлежащего содержания многоквартирного дома N 297 по ул. Маршала Жукова г.о. Сызрани Самарской области.

19.11.2012 в ходе проверки, проведенной в присутствии представителя общества (по доверенности от 16.11.2012 на представление интересов в конкретном деле), жилищной инспекцией выявлено нарушение ООО "Управляющая компания "Центр" нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение температурного режима горячего водоснабжения жилого дома (температура горячего водоснабжения в квартире N 55 составляет +27°С), тем самым нарушены пункт 5 Раздела 1 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункт 5.3.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170.

По результатам проверки составлен акт от 19.11.2012 (л.д.27-28).

20.11.2012 жилищной инспекцией, в присутствии представителя общества, действующего по доверенности от 16.11.2012 на представление интересов в конкретном деле, в отношении ООО "Управляющая компания "Центр" составлен протокол N г.о. Сз-23864 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 30-31).

В данном протоколе определено время рассмотрения дела об административном правонарушении и указанный протокол вручен представителю общества по доверенности.

Постановлением государственной жилищной инспекции Самарской области от 04.12.2012 N г.о.Сз-23864 ООО "УК "Центр" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ и наложен штраф в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 13-14, 32-33).

Не согласившись с принятым постановлением, заявитель обратился к руководителю государственной жилищной инспекции с жалобой, которая оставлена без удовлетворения решением от 20.03.2013 N г.о. Сз-23864/О (л.д. 35-36).

Общество не согласилось с постановлением жилищной инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что с 01.01.2012 ООО "УК "Центр" является управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом N 297 по ул. Маршала Жукова г.о. Сызрани Самарской области, явившейся объектами проверки, на основании договора управления многоквартирными домами, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3.1.3 указанного договора ООО "УК "Центр" обязано предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с настоящим договором, требованиями законодательства Российской Федерации, правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

По договору управления многоквартирным домом, заключаемому в соответствии со статьей 162 ЖК РФ, сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного или иного специализированного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями лицам. При этом в договоре должны быть указаны перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, размер платы за услуги, порядок ее внесения и порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Если иное не установлено договором, управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год.

Согласно пункта 2 Правил N 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354:

б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;

в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;

г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Согласно подпункта б) пункта 4 Правил N 354, потребителю предоставляются виды услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

В силу пункта 5.3.1. Правил N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм.

Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. С - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. С.

В соответствии с пунктом 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Из материалов дела видно, что ООО УК "Центр" данные требования законодательства выполнены не были. Меры по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества собственникам помещений многоквартирного дома N 297 по ул.Маршала Жукова г.о.Сызрань на момент проведения внеплановой выездной проверки ООО УК "Центр" не предпринимала.

Таким образом, ООО "УК "Центр" является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, которым не были своевременно приняты все текущие, неотложные, сезонные работы и услуги при содержании вышеуказанного многоквартирного жилого дома, в том числе при предоставлении коммунальных услуг.

Последующие меры, направленные на устранение выявленных нарушений, не влияют на законность оспариваемого постановления.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод общества о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, так как в протоколе не зафиксирован факт отклонения температуры ГВС от нормативных показателей внутри жилых помещений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт отклонения температуры ГВС от нормативных показателей зафиксирован в акте проверки от 19.11.2012 в присутствии представителя общества по доверенности от 16.11.2012 на представление интересов в конкретном деле.

В оспариваемом постановлении указано, что факт нарушения подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонаршении.

Суд первой инстанции правомерно признал ошибочными доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры извещения общества о начале административного производства, а именно, что юридическое лицо не было уведомлено о проведении выездной проверки не позднее, чем за 24 часа в соответствии с п. 119 Приказа ГЖИ Самарской области от 03.04.2012 N 8/12-Пр "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной жилищной инспекцией Самарской области государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Самарской области".

В соответствии с п. 119 Регламента о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой, указаны в п. 108.2. Регламента, инспектор уведомляет юридическое лицо, индивидуального предпринимателя не менее чем за 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Согласно п. 108.2 Регламента о проведении внеплановой выездной проверки, юридическими фактами для начала осуществления административной процедуры по проведению внеплановой выездной проверки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе, являются поступление в Инспекцию информации от граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправлении, из средств массовой информации (далее - заявители) о фактах нарушения управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п.п. "г").

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для вынесения распоряжения и проведения внеплановой выездной проверки послужило обращение жильцов дома в жилищную инспекцию (л.д.72).

Суд первой инстанции правильно указал, что уведомление-вызов от 19.11.2012 о проведении внеплановой выездной проверки получен представителем общества - Скоробогатовой О.Ю. по доверенности на представление интересов общества в отношении конкретного дела, в том числе на право получение актов, уведомлений, протоколов, предписаний.

Суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие со стороны административного органа нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Наказание назначено с учетом требований положений статей 4.1, 4.3, 4.6 КоАП РФ, предусмотренной санкцией статьи 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что у общества имелась возможность осуществлять функции, возложенные на него статьей 162 ЖК РФ, однако им не были приняты все зависящие меры к надлежащему исполнению своих обязанностей по управлению многоквартирными домами, что не обеспечило соблюдение режима подачи населению коммунальных услуг.

Вина ООО "УК "Центр" в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что получая коммунальные платежи от населения и несмотря на наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, управляющей организацией не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, в соответствии с установленными нормативами.

Совершенное управляющей компанией правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере эксплуатации жилищного фонда. Государственный контроль в сфере эксплуатации жилищного фонда направлен на создание благоприятного (комфортного) проживания граждан и реализацией ими конституционного права на жилище.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, в суд представлено не было.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения обществу заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2013 года по делу N А55-11557/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов