Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 15АП-19147/13

город Ростов-на-Дону

13 ноября 2013 г.

дело N А32-22106/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 11 по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2013 по делу N А32-22106/2013

о взыскании суммы пени

по заявлению МИФНС России N 11 по Краснодарскому краю

к заинтересованному лицу Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 31 ст.Петровской, Славинский район, Краснодарского края

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 статьи 229 АПК РФ решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок обжалования в порядке апелляционного производства решения суда, принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет десять дней.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 11.09.2013, таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 12.09.2013, а днём его окончания является 25.09.2013.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 24.10.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте, в котором отправлена жалоба в суд.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, мотивированное большой загруженностью работников инспекции.

Оценив указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости его отклонения, поскольку загруженность работников налогового органа не является основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование судебного акта, а также с учетом того обстоятельства, что несмотря на сокращенный срок обжалования судебных актов по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, срок пропущен подателем жалобы более чем на полтора месяца.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") обжалуемое решение от 11.09.2013 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2013, более чем за месяц до направления жалобы в суд.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного у налоговой инспекции имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока апелляционного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности налоговая инспекция не была лишена возможности своевременно обжаловать судебный акт.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного месячного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Исходя из изложенного в удовлетворении ходатайства МИФНС N 23 по Ростовской области о восстановлении процессуального срока, надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 21 октября 2013 года N 183/1 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

И.Г. Винокур