Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 17АП-12760/13

г. Пермь

13 ноября 2013 г.

Дело N А50-13403/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от истца Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми (ИНН 5902292777, ОГРН 1025900509250) - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика Краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Перми (ИНН 5907022125, ОГРН 1025901513197) - Артюхина Н.Н., доверенность от 25.02.2013, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Перми

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 сентября 2013 года

по делу N А50-13403/2013,

принятое судьей Виноградовым А.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми

к Краевому государственному автономному образовательному учреждению для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Перми

о взыскании 94 349,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее КГАОУ ЦПМСС N 3 г. Перми) 94 349,29 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательное пенсионного страхования за 2012 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 заявленные требования удовлетворены в части: с ответчика в доход бюджета взыскано 30 000 руб. финансовых санкций за непредставление индивидуальных сведений.

Не согласившись с решением суда, КГАОУ ЦПМСС N 3 г. Перми обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит изменить решение суда в части размера финансовой санкции и снизить ее размер с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, поскольку судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Заявитель жалобы указывает на высокий размер штрафа, считает, что уплата штрафа поставит учреждение в затруднительное финансовое положение. Никаких негативных последствий допущенное учреждением нарушение не повлекло ни для застрахованных лиц, ни для фонда, состав правонарушения носит формальный характер. Судом не учтен маленький просрок в представлении сведений. Кроме того, учреждение является некоммерческой организацией, не занимается предпринимательской деятельностью, финансирование учреждения напрямую зависит от выделенных учредителем субсидий на выполнение государственного задания.

Представитель учреждения в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просить снизить размер взыскиваемого штрафа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направил, что в соответствии с п.3 ст. 156, п.2 ст. 200 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела без участия представителей.

Законность и обоснованность обжалуемых судебных актов проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УПФ РФ (государственное учреждение) в Ленинском районе г. Перми по результатам камеральной проверки соблюдения срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования составлен акт N 23 от 27.02.2013 (л.д. 8-10) и вынесено решение от 10.04.2013 N 23, которым ОКГАОУ ЦПМСС N 3 привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 94 349,29 руб. по ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ (л.д. 17-18).

На основании решения, пенсионным фондом выставлено требование от 14.05.2013 N 23 об уплате финансовой санкции в срок до 03.06.2013.

Неуплата в добровольном порядке штрафной санкции, явилось основанием для обращения фонда в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении материалами дела факта правонарушения и наличии смягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем снизил размер штрафа.

Изучив материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" N 167-ФЗ от 15.12.2001 индивидуальные предприниматели, организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 8 Закона N 27-ФЗ определено, что страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

На основании ч. 1, 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения. Вместе со сведениями, предусмотренными настоящим пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 17 ФЗ N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Факт не представления обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за 1 квартал 2012 год, установлен по материалам дела судом первой инстанции и учреждением не оспаривается, сведения представлены 20.02.2013 вместо 15.02.2013.

Размер финансовых санкций, предусмотренный статьей 17 Федерального закона от 01.04.2006 N 27-ФЗ, правильно определен пенсионным фондом, исходя из начисленных и подлежащих уплате учреждением страховых взносов за 2012 год и составляет 94 349,29 руб.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установив обстоятельства смягчающие ответственность учреждения, обоснованно счел возможным уменьшить назначенный заявителю штраф.

Часть 4 пункта 6 ФЗ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" установлено, что в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, в том числе, выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 40 Закона N 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В силу п. 1 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения;

4) иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно п. 4 ст. 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что общество своевременно свою обязанность, установленную вышеназванными нормами действующего законодательства, не выполнило, и, соответственно, к страхователю обоснованно были применены финансовые санкции.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о размере штрафа, подлежащего взысканию, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что применение финансовых санкций не должно ставить лицо, привлекаемое к ответственности, в необоснованно тяжелое материальное положение, а также иным образом сверх необходимости ущемлять его права и законные интересы, что согласуется с принципом соразмерности размера наказания характеру совершенного нарушения и степени вины нарушителя, выражающего требования справедливости в сфере публично-правовых отношений. При этом суд правомерно не принял в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, факт привлечения должника в 2010 году к ответственности за аналогичное правонарушение, учел, что нарушение совершено обществом неумышленно, бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в результате указанного нарушения не пострадал.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В силу части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Апелляционный суд отмечает, что фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются пенсионными органами в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

В акте проверки, являющемся итоговым актом такого контроля, обосновывается факт правонарушения и наличие в деянии лица признаков состава правонарушения, указывается норма законодательства, определяющая конкретный вид правонарушения, диспозицию правонарушающего деяния и соответствующую санкцию. Таким актом, по существу, возбуждается преследование за совершение правонарушения, то есть начинается процесс привлечения к ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 39 Закона 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля над уплатой страховых взносов устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.

Таким образом, привлекая учреждение к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона о персонифицированном учете, орган ПФР должен не только констатировать факт несвоевременного представления сведений, но и обязан был определить все элементы состава данного правонарушения, в том числе виновность учреждения.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" прямо указывает нижестоящим пенсионным органам о недопустимости формального подхода к наложению штрафа при наличии ошибки в документах, представляемых страхователями. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Между тем ни в акте проверки, ни в решении о привлечении общества к ответственности вина страхователя, ее степень, причины совершения правонарушения должным образом не исследованы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при вынесении решения о привлечении общества к ответственности пенсионным фондом обстоятельств, смягчающих ответственность, выявлено не было, размер финансовых санкций не снижался.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень его вины, установил в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ответчика, совершение правонарушения впервые, статус учреждения как бюджетной организации, факт представления сведений, обоснованно счел возможным уменьшить назначенный заявителю штраф.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, незначительность просрока в представлении сведений, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление 11-П от 15.07.1999 Конституционного Суда РФ), апелляционная инстанция считает возможным снизить размер налагаемого на заявителя штрафа до 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, с учреждения подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб., соответственно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, жалоба учреждения - удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся в сумме 2000 руб. по жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 16.09.2013 по делу N А50-13403/2013 изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Перми (ИНН 5907022125, ОГРН 1025901513197, находящийся по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 98) в доход бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации финансовые санкции за непредставление индивидуальных сведений в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, а также в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.".

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Перми (ИНН 5902292777, ОГРН 1025900509250, находящийся по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Попова, 9) в пользу Краевого государственного автономного образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, "Центр психолого-медико-социального сопровождения N 3" для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, г. Перми (ИНН 5907022125, ОГРН 1025901513197, находящийся по адресу: 614000, г. Пермь, ул. Екатерининская, 98) судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

И.В. Борзенкова