Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2008 г. N КА-А41/1508-08 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения налогового органа, поскольку доказан факт совершения обществом налогового правонарушения, в связи с чем оно правомерно привлечено к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2008 г. N КА-А41/1508-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 6 марта 2008 г.

Закрытое акционерное общество "Предприятие производственно-технологической комплектации-1" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным п. 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску (далее - инспекция) от 02.04.2007 N 2839.

Решением названного арбитражного суда от 06.11.2007 заявленное по делу требование удовлетворено частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания 873919 руб. налоговых санкций.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконный и необоснованный. При этом сослалась на отсутствие правовых оснований для снижения размера ответственности.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит подлежащим отмене обжалованное по делу решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оспариваемое по делу решение вынесено инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год, в ходе которой выявлен факт неправильного отнесения принадлежащего земельного участка к землям поселений с кадастровой стоимостью 341 руб. 64 коп. за 1 кв.м. По информации, полученной инспекцией от Роснедвижимости, принадлежащий обществу земельный участок отнесен к землям под промышленными объектами с кадастровой стоимостью 3069 руб. 48 коп. за 1 кв.м.

Указанным решением обществу доначислено 4619596 руб. земельного налога, 80843 руб. пени и взыскано 923919 руб. штрафа на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога.

Платежными поручениями от 29.03.2007 NN 84, 85 общество уплатило недоимку по земельному налогу и пени.

В части, касающейся привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 923919 руб. общество оспорило решение инспекции в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суд первой инстанции признал доказанным факт занижения суммы уплаченного земельного налога за 2006 год в результате неправильного отнесения земельного участка к землям поселений. В связи с чем посчитал правомерным привлечение общества к налоговой ответственности за выявленное правонарушение.

Вместе с тем, признавая оспариваемое решение инспекции частично недействительным, суд первой инстанции указал, что в действиях общества отсутствовал умысел на совершение налогового правонарушения в виде неполной уплаты земельного налога за спорный период. Также указал, что потери бюджета от неполной уплаты налога в сумме 4619596 руб. общество компенсировало уплатой 80843 руб. пени.

В связи с чем с учетом смягчающих ответственность обстоятельств - непричинение реальных убытков государству, признание обществом правонарушения, нахождение его в тяжелом финансовом положении - суд первой инстанции на основании п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ уменьшил размер штрафа до 50000 руб.

Решение суда первой инстанции является законным по следующим основаниям.

В рамках дела о признании недействительным оспариваемого по делу решения о привлечении к налоговой ответственности суд неправомерно рассмотрел вопрос о наличии оснований для снижения размера ответственности.

Данный вопрос подлежал обсуждению и оценке в деле Арбитражного суда Московской области N А41-К2-16168/07 о взыскании налоговой санкции, возбужденном на основании поданного инспекцией заявления.

При изложенных обстоятельствах принятое по делу решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе обществу полностью в удовлетворении заявленного по делу требования, поскольку суд первой инстанции признал доказанным факт совершения обществом налогового правонарушения и правомерным привлечение его к налоговой ответственности.

По правилам ст. 110 АПК РФ с общества подлежит взысканию в пользу инспекции 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Поворот исполнения решения суда о взыскании с инспекции 2000 руб. госпошлины, уплаченной обществом при обращении в суд, подлежит осуществлению на основании положений статей 325, 326 АПК РФ при представлении доказательств списания денежных средств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.11.2007 по делу N А41-К2-12587/07 отменить.

Отказать ОАО "Предприятие производственно-технологической комплектации-1" в признании недействительным п. 1 решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску от 02.04.2007 N 2839.

Взыскать с ЗАО "Предприятие производственно-технологической комплектации-1" в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Красногорску 1000 руб. госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.