Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2013 г. N 09АП-34559/13

г. Москва

12 ноября 2013 г.

Дело N А40-23417/07

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей Н.В. Дегтяревой, М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

арбитражного управляющего Илларионова С.А. и ИФНС России N 9 по г. Москве на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 сентября 2013 г.

по делу N А40-23417/07, вынесенное судьей Никифоровым С.Л. о признании неправомерными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника Илларионова С.А. в деле о признании ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России в лице ИФНС России N 9 по г. Москве - Ефремов Н.П. по дов. N 22-13/173 от 23.01.2013

Векшин Е.А. - паспорт

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2009 г. ООО "Компания Русская недвижимость и торговля" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2011 г. Давыдов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Компания Русская недвижимость и торговля", в качестве конкурсного управляющего должника утвержден С.А. Илларионов, член НП "Евросибирская саморегулиремая организация арбитражных управляющих".

В Арбитражный суд г. Москвы поступили жалобы на конкурсного управляющего ООО "Компания Русская недвижимость и торговля" Илларионова С.А.: 27.06.2013 г. от ФНС России в лице ИФНС N 9 по г. Москве, в котором заявитель просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего неправомерными, нарушающими права и законные интересы кредиторов, в части: - затягивании процедуры конкурсного производства; - не проведения собрания кредиторов, назначенного на 27.06.2013 г.; - не обращения с ходатайством о прекращении процедуры банкротства; - нарушения требований по продаже имущества должника; - не передаче конкурсному кредитору Векшину Е.А. имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами; 01.07.2013 г. от конкурсного кредитора Векшина Е.А., в котором он просит признать действия (бездействие) арбитражного управляющего неправомерными в части: - не проведения собрания кредиторов, назначенного на 27.06.2013 г.; - затягивании процедуры конкурсного производства; - не передаче ему имущества должника, оставшегося после завершения расчетов с кредиторами.

Протокольным определением суд объединил указанные жалобы и заявление в одно производство.

Конкурсный управляющий жалобы не признал по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2013 признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ООО "Компания Русская Недвижимость и Торговля" Илларионова С.А.

Арбитражный управляющий Илларионов С.А. и ИФНС России N 9 по г. Москве, не согласившись с указанным определением, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявители просят определение арбитражного суда первой инстанции отменить, при этом, уполномоченный орган в части признания законными обжалуемых действий конкурсного управляющего.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИФНС России N 9 по г. Москве доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный кредитор Векшин Е.А. против удовлетворения апелляционных жалоб возражал по мотивам, изложенным в отзывах.

Иные лица, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов 27.06.2013 в 10.00 час. по адресу: г. Москва, ул. Шаболовская, д.34, стр.3:

- в ИФНС России N 9 по г. Москве поступило 21.06.2013 г.,

- вручено Векшину Е.А. 24.06.2013 г.

Согласно указанному уведомлению собрание кредиторов проводится со следующей повесткой дня:

1) Отчет конкурсного управляющего;

2) Завершение процедуры конкурсного производства.

С материалами, подготовленными конкурсным управляющим к собранию кредиторов, можно было ознакомиться по адресу: г. Москва, ул. Шаболовская, д.34, стр.3, 26.06.2013 с 14.00 до 15.00 часов.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан обеспечить доступ к копиям указанных документов лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также представителю работников должника, представителю учредителей (участников) должника, представителю собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Однако в нарушение указанных норм Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего кредиторам представлен не был.

В связи с неявкой конкурсного управляющего собрание кредиторов, назначенное на 10.00 час. 27.06.2013 г. не состоялось.

Таким образом, конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по проведению собрания кредиторов, чем были нарушены права кредиторов.

Статьей 148 Закона о банкротстве закреплена обязанность конкурсного управляющего по передаче нереализованного имущества конкурсному кредитору, изъявившему желание данного имущества в счет погашения реестровой задолженности.

Конкурсный кредитор Е.А. Векшин неоднократно изъявлял желание принять на себя нереализованное имущество - Инвестиционный контракт N 01-7/1187 от 24.12.2002 г. о реконструкции ветхого пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Масловка, д. 23.

Однако конкурсным управляющим обязанность по передаче инвестиционного контракта не исполнена. Довод конкурсного управляющего о том, что право по инвестиционному контракту перешло к Векшину Е.А. с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2013 по делу N А40-23417/07 не влияет на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку во исполнение названного определения конкурсный управляющий никаких действия не совершил.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобы конкурсного кредитора и уполномоченного органа по вышеуказанным основаниям.

Доводы апелляционной жалобы ИФНС России N 9 по г. Москве несостоятельны, т.к. конкурсный Управляющий Илларионов С.А. при проведении процедуры торгов действовал в соответствии с Положением о порядке реализации прав и обязанностей по инвестиционному контракту N01-07/1187 от 24.12.2002 г. "О выселении с предоставлением других жилых помещений, сносе аварийного и строительству нового жилого дома с нежилым первым этажом и подземной автостоянкой по индивидуальному проекту на земельном участке: ул. Верхняя Масловка, вл.23", утверждённым Определением Арбитражного Суда г. Москвы от 21.09.2010 г.

Указанное определение, а также проведение торгов уполномоченный орган не оспорил.

Конкурсные кредиторы на собраниях неоднократно голосовали за продление процедуры конкурсного производства, в связи с этим, доводы апелляционной жалобы о затягивании процедуры конкурсного производства несостоятельны.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Между тем, в обоснование своих позиций заявители апелляционных жалоб надлежащих доказательств не предоставили.

Часть 2 ст. 71 АПК РФ определяет, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам. Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права. Соответствующие выводы заявителями апелляционных жалоб не опровергнуты, в т.ч. путем представления дополнительных доказательств.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе ИФНС России N 9 по г. Москве о нерассмотрении судом первой инстанции тех или иных обстоятельств являются несостоятельными, поскольку обжалуемый судебный акт не содержит выводов о частичном отказе в удовлетворении требований уполномоченного органа. Налоговая инспекция в случае неясности судебного акта вправе обратиться за его разъяснением в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не соответствуют обстоятельствам дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 сентября 2013 г. по делу N А40-23417/07 оставить без изменения, а апелляционные жалобы арбитражного управляющего Илларионова С.А. и ИФНС России N 9 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Н.В. Дегтярева М.С. Сафронова